Заметки о прочитанном

paul_atrydes — 25.09.2022

Одна из проблем, с которыми столкнулись учебные подразделения, заключалась в том, что многие новобранцы были выходцами из сельской местности... большинство не умело водить, а многие даже близко не соприкасались с автомашинами. По мере развития войны на подготовку танковых водителей по-прежнему влияла постоянная нехватка топлива и подходящих транспортных средств. Ещё одна проблема, с которой пришлось столкнуться танковым дивизиям, заключалась в том, что многие водители, прибывшие в качестве пополнения из учебных частей, получали только базовую подготовку, из-за чего многие части на фронте обучали водителей в полевых условиях. Во многих отчётах о боевых действиях указывается на отсутствие навыков вождения, особенно у молодых водителей, как на основную причину множества потерь, которых можно было избежать.

Нет, это не цитата из известной книги Д. Шеина и А. Уланова. В отрывке говорится о личном составе Panzerwaffe. Если бы план «Гельб» не удался, этому легко бы нашли множество объяснений:

Жёсткое ограничение расхода топлива сильно усложняет подготовку и оказывает особенно пагубное воздействие. Для действительного обучения имеется вдвое меньше топлива от положенного.

Особенные проблемы с обучением PzKpfw II, PzKpfw III и PzKpfw IV, так как бóльшая часть водителей танков, прибывающих в войска как пополнение, совершенно необучены.

Доклад командования 6-й армии командованию ГА «Б», март 1940 г.

1) PzKpfw III и PzKpfw IV могут быть переданы новым водителям только после того, как они пройдут всесторонний инструктаж и тщательную подготовку. Важно уточнить, что оба танка имеют принципиально отличающиеся ходовые характеристики.

2) Во время обучения новые водители должны осознавать, что и PzKpfw III, и PzKpfw IV намного больше и тяжелее, чем PzKpfw II.

Указания полковника Вернера, командира 31-го танкового полка (5-я тд), 10 марта 1940 г.

Последний отрывок опять же имеет параллель с советской действительностью – готовили на Т-27, а посадили на Т-34 или КВ.

Всё это описывается в двух недавних книгах Panzer III (2022) и Panzer IV (2021) уже хорошо зарекомендовавшего себя автора Томаса Андерсона. Казалось бы, тема заезженная после Шпильбергера и Дженца/Дойла, но благодаря вниманию к боевому применению и связанных с ним различных проблем (как тактическо-организационного, так и производственного характера) находится немало нового.

Например, своеобразная реализация немцами английского подхода к танковой специализации. Если у последних разделение происходило в рамках одной модели, но вооружённых по-разному (2-фунтовка с бронебоями и 76-мм CS с фугасами и дымовыми), то немцы поступили круче. Pz.III – танк-истребитель (или танкоистребитель) с 37-мм пушкой, обеспеченной только бронебойными выстрелами, и Pz.IV – танк поддержки с 75-мм пушкой (в основном осколочно-фугасные и дымовые выстрелы). 37-мм осколочные выстрелы (как у танкистов, так и противотанкистов) появились только после польской кампании.

В принципе, ещё Людвиг Бек в бытность начальником генерального штаба сухопутных войск писал 30 января 1936 г., что две трети танков лёгких рот должны вооружаться 37-мм пушкой, чтобы противостоять новейшим танкам с 25-мм бронированием. Важность Pz.III для противотанковой обороны отмечается в письме Эриха Гёпнера, командира XVI армейского корпуса, от 28 января 1940 г.:

В войне на Западе противостояния танков против танков следует ожидать в большей степени, чем прежде...

Организационное состояние этого [противотанкового] оружия в настоящее время таково, что для такого вида боя доступно в лучшем случае только восемь бронебойных танковых орудий на дивизию (PzKpfw II, чья пробивная способность против средних и тяжелых танков недостаточна, не включены). Этого слишком мало, чтобы решительно разгромить недавно модернизированную бронетанковую дивизию противника. Поэтому до тех пор, пока не будет доставлено больше PzKpfw III, все действительно бронебойные орудия должны находиться в пределах досягаемости в передовой зоне боевых действий, независимо от того, находятся ли они сами под бронезащитой или нет.

Вальтер Неринг в своей работе Panzerabwehr (1936) писал, что действительно активным средством ПТО могут считаться только «танки-истребители». Артиллерия же к активным средствам не относится, т.к. она в состоянии бороться с танками, только если те непосредственно её атакуют, искать/преследовать же их (танки) она не в состоянии.

«Пока еще не создан специальный танк-истребитель, приходится вопреки всем сомнениям остановиться на мысли, что сам танк является пока наилучшим противотанковым средством. Он обладает хорошей броней, мощным противотанковым орудием и большой скоростью движения и, следовательно, ничем не уступает своему противнику. Совершенно непонятно недоверчивое отношение к машине, которая при искусном маневрировании, хорошем использовании ее брони и оружия является грозным врагом наступающих танков».

Видимо, опыт французский кампании утвердил в мысли, что подразделениям противотанковых орудий следует давать более активные задачи при наступательном бое, помимо охранения пехоты:

121. Противотанковый дивизион сопровождает наступление танковой бригады, чтобы поддержать ее при уничтожении танков противника и при подавлении противотанковых средств, а также обеспечить ее фланги.

Противотанковые части, еще не имеющие бронированных самоходных установок сопровождают наступление танков от рубежа к рубежу с тем, чтобы прежде всего подавить танки противника, атакующих танковую бригаду с флангов и тыла.

Подразделения противотанкового дивизиона могут принять на себя защиту стрелковой бригады от танков противника.

Richtlinien für Führung und Einsatz der Panzer-Division, 3.12.1940.

Готовясь к боям на Западе, немцы провели тестовый обстрел R35, захваченного в Польше. Он показал слабость литого бронирования: лоб корпуса пробивался 37-мм бронебойным снарядом с 600 м, в то время как башня и борта (последние из катанной стали) – с 350 м. Со 100 м лобовая часть пробивалась также из 20-мм пушки и 28-мм противотанкового ружья.

Впрочем, в реальных боях не всё было так радужно. Где-то докладывали, что даже со 100 метров 37-мм снаряды часто рикошетят от R-35 (доклад полковника Эбербаха о столкновении под Анню 12 мая), где-то, что те же танки легко пробиваются со 150 метров (33-й танковый полк о боях под Сен-Жерменом).

У того же 33-го танкового полка есть интересный пример боевого построения танков в городе:



В мае 1940 года департамент вооружений разбирался с тем, что мешает увеличить месячный выпуск Pz.IV (с текущих 20 штук до желаемых 50, чего достигли только через год с лишним):

– проблемы прошедшей зимы: ограниченные поставки угля, нефти и газа, серьёзная нехватка транспорта;
– общая нехватка рабочих на Krupp-Grusonwerke и у многих субподрядчиков; большое количество было призвано в армию; [после этого забавно читать альтернативы о переходе к круглосуточной работе для увеличения производства.]
– дефицит поставок сырья и отсутствие нового оборудования или его замены.

Как я уже неоднократно говорил, требуется немецкий Ермолов, который раскроет подноготную танковой промышленности Германии, не ограничиваясь циферками выпуска.

В книгах содержится ещё немало интересного, относящегося и к довоенному и к более позднему военному периодам. Читайте, благо есть в открытом доступе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив