Заметка на полях о ведении блога

crimsonalter — 24.11.2016

Дорогие читатели, я — не блогер. У меня есть профессия, и даже несколько, которые довольно легко определяются из списка литературы на моей "книжной полке".
Блог — хобби, и из-за этого я могу себе позволить его вести, нарушая все писанные и неформальные правила, которые сформировались в этой среде. Специально для новых читателей и используя конкретные свежие примеры, хочу разъяснить свои взгляды на некоторые аспекты, связанные с блоговодством.


Я могу не вести блог, что я периодически и делаю, когда у меня нет времени на это хобби. Именно из-за этого блог периодически впадает в спячку. Из недавней спячки он вышел благодаря появлению небольшого количества свободного времени и благодаря поддержке моих преданных читателей, которым я за нее очень благодарен.

Я пишу о чем-то если:
- это интересно лично мне
- в процессе основной работы, я наткнулся на мысли, которые стоит опубликовать в публицистическом формате
- меня попросили написать о чем-то мои читатели/знакомые/друзья и так далее
(список причин может быть дополнен или урезан в любой момент)

У меня в блоге, скажем так, специфическая политика модерирования. Тираническая и полностью лишенная толерантности. Я принципиально не хочу чтобы раздел комментариев превращался в помойку или арену гладиаторских боев или сцену для упражнений в коллективном троллинге. Это трудная цель, и у меня далеко не всегда хватает времени для того чтобы адекватно чистить комменты. Именно "чистить", а не "модерировать" потому что заниматься нормальной модерацией по формальным правилам — это адская, полноценная работа на полный день, и заниматься ею не входит в мои планы. Еще раз подчеркиваю: у меня не хватает времени для полноценных зачисток, но я стремлюсь к этому.

Кстати, именно исходя из этой логики я иногда включаю премодерацию.

Дискуссии в интернете исчезающе редко имеют субстантивный характер. В подавляющем большинстве случаев, это упражнение во взаимном троллинге или попытка "выкричаться", вызванная какими-то психологическими потребностями участников баталий. Разговоры о том, что "бан — это признание поражения в споре" мне кажутся странными. Я воспринимаю блог как личное пространство и администрирую его соответствующим образом. С моей точки зрения бан гораздо чаще является просто пресечением попытки украсть чужое время.

Переходим к конкретным примерам.

Для написания комментария в стиле "Ааа! Роснефть переплатила 7 миллиардов народных долларов за нафиг никому не нужный индийский НПЗ. Попил! Распил! Сечин! Россия гибнет! За державу обидно!", снабдив его соответствующими ссылками на материалы РБК и Рейтер, комментатору требуется минута. Или две. Мозг вообще включать не надо. Причем для неподготовленного читателя коммент будет выглядеть сравнительно убедительно.
Мне, для нормального и аргументированного ответа, потребуется человеческим языком разъяснить:
- Что такое control premium
- Что значительная премия к "последней биржевой цене" — это нормальная практика при подобных сделках, представив, описав и подобрав соответствующие исторические примеры (например, с оговорками, это может быть сделка Royal Dutch Shell по покупке BG Group)
- Что в сделке участвовала не одна Роснефть, а консорциум состоящий из Роснефти, UCP и Trafigura, т.е. комментатор обвиняет в коррупции (против собственных акционеров) или в идиотизме не только квазигосударственную Роснефть, но и насквозь частную (голландскую) компанию Trafigura, которая славится своим пониманием энергетических рынков.

На это все у меня уйдет минут 30, т.е. десяток таких комментаторов мне наглухо блокируют весь день, при том что аргументированные ответы на их "претензии" их вообще не интересуют, как и реальное состояние дел. У них герметичная картина мира, в которой "Россия гибнет" независимо от того что происходит в реальности. Потому с голосистым идиотизмом зачастую приходится бороться банхамером, ибо (повторюсь) допускать превращение комментов в помойку мне не хочется. Можно, конечно, троллить таких крикунов, но какой в этом смысл?

Иногда у меня появляется время и желание на борьбу с коллективными психозами, и тогда я могу написать текст по поводу чего-то, что будоражит общественность, но это происходит сравнительно редко.

Еще один конкретный пример, я даже специально не стал удалять комментарии, оставленные этим индивидумом. Криптосвидомит (подвид "Дочь офицера") с голландским ай-пи начал активно рассказывать о том, что "после прихода Путина в Крым, дороги в Керчи стали хуже" и делать из этого глубокомысленные выводы о России, Крыме, Путине и так далее. Мне нет смысла искать фотографии керченских дорог "до" и "после" и, тем более, нет смысла заниматься опровержением его «логических» построений. Выход — только банхаммер.

И последний пример. Некоторые комментаторы (уже покинувшие нас) очень огорчились по поводу моего (традиционного) совета жителям "территории Украина", предъявив мне целый спектр обвинений, начиная от жестокости по отношению к тем у кого "сложные обстоятельства" и заканчивая тем, что я "пугаю украинцев". По вопросу "жестокости" замечу лишь, что приходить в мое пространство для того чтобы заниматься морализаторством и распекать меня за "жестокость" — бесперспективное занятие.
Насчет "напугать украинцев" (есть еще вариант "напугать пророссийских украинцев") могу сказать что мне в общем-то все равно пугает ли кого-то тот или иной текст. Я (повторюсь) — не блогер, и могу позволить себе роскошь не подстраиваться под страхи или вкусы той или иной части аудитории.

А теперь о приятных перспективах. Я постараюсь в обозримой перспективе возродить формат "Кримсон дайджест", что позволит вам периодически смотреть на подборки актуальных новостей моими глазами. Также, если у читателей есть предложения по животрепещущим темам, пишите их в комменты, я над ними подумаю.

И самое главное: большое спасибо дорогим читателям, особенно "старой гвардии", за поддержку и комментарии. Ваша поддержка – бесценна.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив