Заката Америки нет – но она не знает, куда идти

golos_ameriki — 12.11.2010 Недавно в университете, где я работаю, выступал профессор Стэнфордского университета Том Фингар, работавший с 1986 по 2008 год в американском разведывательном сообществе. В частности, он отвечал за регулярные бюллетени «Национальные разведывательные оценки» и за ежедневный информационно-разведывательный брифинг президента США. В ноябре 2008 года, накануне своей оставки, представил американской общественности книгу «Глобальные тренды 2025» – продукт коллектива аналитиков, труд которых обычно остается засекречен и неизвестен широким кругам. За свою долгую карьеру Фингар снабжал информацией и республиканцев и демократов, людей с самой различной политической ориентацией. На встрече с Фингаром обсуждалась интересная тема: была ли у США в годы холодной войны стратегия, и есть ли она теперь?

Фингар считает, что после 1945 года сдерживание СССР стало основой для «большой стратегии» США, в русле которой был создан современный «западный мир» и многие его институты, такие как Всемирный Банк, МВФ, и другие. Внезапное окончание холодной войны и распад СССР оставил США без «запасной стратегии» – и за двадцать последующих лет так и не удалось ее выработать. Отвечая на вопросы, аналитик предположил, что США пытались сохранить свое превосходство, и сохранить и расширить те «хорошие» институты, благодаря которым они «выиграли» холодую войну. Но можно ли это назвать стратегией? Скорее, это была инерция. И в 2008 году эта инерция ясно исчерпала себя. Глобальный кризис и рецессия показали, что старые международные институты, созданные в конце второй мировой войны и после нее, исчерпали в новых условиях свою эффективность.

Фингар отмел предположение о «закате США». Скорее, согласился он с публицистом Фаридом Закарией, происходит «восход всех остальных».  Но он признал, что не видит никаких больших стратегических идей и проектов, с помощью которых США могли бы вывести мир из нынешнего дрейфующего, более того – кризисного состояния.  Фингар не говорил о «многополюсности» мира, о котором давно твердят в Кремле и российском МИДе.  Но он признал, что мир стал настолько сложным и плохо управляемым, что ни США, ни кто-то другой вряд ли смогут им руководить – в том смысле, в каком руководили миром великие державы в прошлом.

В конечном счете, международный либеральный «порядок», созданный США и его союзниками за годы холодной войны, грозит стать жертвой собственного успеха. Глобализация, либерализация, демократизация, свободный рынок товаров, труда, и информации – все это прекрасно, но кто может все это регулировать? Никто. В нынешнем мире появилось тьма факторов и «акторов», которые мешают американской «гипердержаве» проводить какую-либо последовательную политику, отвечающую общим национальным интересам. США напоминают Гулливера, опутанного лилипутами, и не способного двигаться туда, куда «он хочет» – т.е. в каком-то стратегически осмысленном направлении.

Американская политическая система сегодня тоже напоминает скопление «лилипутов». В годы холодной войны, когда у США был противник, члены Конгресса могли сплотиться и действовать в духе консенсуса, позволяя президенту очень многое. Но последние двадцать (а может и сорок?) лет баталии в Конгрессе между франкциями и партиями напоминают «войну ради войны». Мало кого интересует общий интерес, и многим лишь хочется вставить палки в колеса противникам и конкурентам. Можно вспомнить слова Дуайта Эйзенхауэра о «военно-промышленном комплексе», который поддерживает гигантские военные расходы и громадные вооруженные силы – но в каких целях это делается? Против кого? К «военно-промышленному» надо добавить существенный компонент – «конгрессовский комплекс». Попробуйте, закройте хоть одну военную базу – хотя бы даже и в Японии, где она уже нужна только для борьбы с природными бедствиями, вроде  цунами. С точки зрения стратегии и национальных интересов база не нужна – но базы и военное производство дают рабочие места, и конгрессмены обеих партий всеми силами противятся закрытию этих «точек». Все это очень знакомо тем в Советском Союзе в годы холодной войны. Буквально по-анекдоту: все что «они» (пропаганда в СССР) нам говорили про американский капитализм – сущая правда.

    Аналитик признал, что деградация американской масс-медиа, особенно быстрый упадок качественной аналитической журналистики, закрытие корпунктов телекомпаний и газет по всему миру – еще одна сторона процесса, который лишает США возможности не только двигаться, но и «видеть», что происходит в мире. Как известно, разведка питается в основном «открытой» информацией. Но когда серьезные телеканалы и газеты все более дрейфуют в сторону индустрии развлечений, а то и неприкрытой желтизны и пропаганды, – источники доступной и открытой информации пересыхают. Негативный эффект этого для выработки политического курса очевиден для всех. Многие политики на Капитолийском холме, и даже в исполнительной власти формируют свои представления о мире, о других странах «из телевидения и прессы» – но эти представления все больше  расходятся с действительностью, или даже игнорируют действительность. «А переубедить политиков, когда они уже сформировали свое мнение – очень и очень трудно», -  признал Фингар.
    Дискуссия с Фингаром поставила много вопросов. Согласно «Глобальным трендам 2025» Америка останется в ближайшем будущем ведущей страной мира, несмотря на громадный финансовый долг Китаю и другим странам. По мнению аналитика, американский Гулливер не сможет вести мир, да и не знает, куда его вести (если оставить в стороне идеологические заклинания о «свободе и демократии»). Американская масс-медиа лишается своего аналитического авангарда, честной и качественной журналистики. А политическая система США опутана частными интересами – считает Фингар. А на вопрос о том, что думает народ, он отвечает примерно так: по-разному, но уровень информированности и образованности американцев явно не позволяет американской демократии быть «думающей».

Хорошо известно, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Но Фингар, пожалуй, оптимист по-американски. Смотрит в будущее без излишней тревоги. У США, говорит он, остается важный козырь – «способность оставаться самокритичными». Америка, в отличие от очень многих государств и обществ, не боится потерять лицо. Пусть она не имеет стратегии и все время изобретает велосипед, но какой-нибудь из этих велосипедов может оказаться лучше всех прежних. Или, как говорят шутники, «американцы обязательно находят оптимальное решение проблемы, но только после того, как они перепробуют все остальные решения».  

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив