Заговор против колбасы

lev_semerkin — 03.04.2021 .
« ЗАГОВОР ЧУВСТВ», С.Женовач, МХТ им.ЧЕХОВА, 2021г. (4)

Перед спектаклем и в антракте зрителей угощают колбасой.
Поклоны после спектакля специально поставлены – актеры выстраиваются на авансцене, а на деревянную трибуну декорации поднимаются авторы - режиссер, художник и композитор. Актеры и зрители встречают вождей громкими аплодисментами, а мне аплодировать не хотелось, хотелось задать авторам вопросы и высказать претензии.

Колбаса и поклоны с трибуны это здорово придумано, и с юмором и в тему, жаль, что спектакль заявленному подходу далеко не во всем соответствует.

Постановка продолжает советскую линию Женовача. Из десяти его последних постановок(начиная с «Москва-Петушки» 2012 года) девять сделано по произведениям советского периода - по Булгакову (три спектакля), а также по Ерофееву, Некрасову, Эрдману, Довлатову, Хармсу, Олеше. Исключение было только одно («Три сестры»).
Строго говоря всех этих авторов советскими не назовешь, это попутчики, несоветские писатели советского периода нашей истории. Взгляд изнутри, но с обочины.

Девять спектаклей (а на подходе десятый - «В окопах Сталинграда», а незадолго до начала этого театрального сериала был пилотный выпуск - «Река Потудань» по Платонову). Девять спектаклей такого серьезного, содержательного режиссера, который случайных названий не выбирает, это уже своего рода мозаичный портрет или даже энциклопедия советской эпохи (от рождения в Гражданской войне до вырождения в эмиграцию). Любопытно было бы выделить «героев времени», «главные черты времени», сквозные темы, конфликты.

Как один из спектаклей советского цикла «Заговор чувств» очень интересен (к «Самоубийце» он особенно близок, отчасти к «Старухе»), даже при том что удачей не стал.

Все-таки, Женовач режиссер своей дома (своих актеров, своих зрителей). С чужими у него редко получается такое совпадение, как почти всегда со своими. По крайней мере в моем личном рейтинге впечатлений его постановки на стороне занимают самые нижние строчки, и МХТ это тоже пока еще «на стороне». Судя по тому что я увидел на премьере, до театра Женовача МХТ еще очень далеко. Исключение было - «Белая гвардия» один из лучших спектаклей Женовача большой формы и один из лучших спектаклей большой формы в репертуаре табаковского МХТ. Тот успех и позволяет надеяться, что когда-нибудь, очень не сразу сростётся.
А пока приходится проявлять недопроявленное, продираться к замыслу через несовершенство исполнения (и режиссерского и актерского), через неполный контакт с залом.

Олеша - молодой автор, который пишет о молодой стране, а спектакль не выглядит молодым. Он медленный, по-стариковски обстоятельный. Реплики, цветистые метафоры, фразы от зубов не отскакивают. Временами действие оживает (гимнастика Пореченкова, яркие появления Чебаковой), но быстро гаснет.
Молодое искусство 20-х годов прошлого века включено в спектакль (и музыка той эпохи и особенно удачно сценография конструктивизма/супрематизма). Сюда бы добавить еще молодое советское кино, монтаж аттракционов и вообще «русский монтаж». Декорация Боровского просто идеальна для такого монтажа – фактически получился полиэкран, раскрывающиеся прямоугольники разных размеров и пропорций. За экраном лестницы (они уместно напоминают газету "Гудок" из «12 стульев» Гайдая). Такая организация сценического пространства не только кинематографична, но и театральна, она позволяет режиссеру эффектно строить мизансцены, актерам играть с закрывающейся рамкой. Но уж очень медленно эти прямоугольники раскрываются/закрываются. И актеры двигаются по лестницам неритмично.

Если в режиссуру Сергея Женовача хочется добавить немного Сергея Эйзенштейна, то в звуковой ряд Григория Гоберника – немного Ивана Кушнира (который интересно поработал с музыкой Дунаевского в «Цирке»). Музыка 20-х годов, когда-то бодрая, сейчас звучит очень архаично (а этот «аутентичный туш» – просто катастрофа для ритма).
Современное звучание музыки могло бы сделать более наглядным то, что в спектакле только угадывается.
А угадывается там ответ на вопрос - зачем это ставить сейчас?

Это ведь не про то далекое время, это и про наше время тоже, есть историческая параллель между победой материализма тогда и сейчас (победа колбасы и капусты, то есть бабла). И вечный интеллигент Кавалеров не вписался ни в тот социализм, ни в этот рынок. Зависть Кавалерова, заговор Ивана Бабичева это ответ на ликование тогдашних и теперешних «новых русских», успешных прогрессивных людей, хозяев дискурса. Пореченков именно это играет, сквозную тему хозяев жизни, он не заботится об исторической точности в воспроизведении примет 20-х годов и характерных черт вождей той эпохи. Да это и нужно. Олеша не знал и не догадывался, а мы уже знаем чем кончили те победители. Кончили они стенкой и очень скоро. У Андрея Бабичева не было никаких шансов пережить 1937 год, шансы Ивана Бабичева пятьдесят на пятьдесят, а вот Кавалеров и его соседка вдовушка переходят из эпохи в эпоху почти без изменений, открывающий спектакль монолог Кавалерова будто сегодня написан. Играющий роль Кавалерова Алексей Краснёнков хорошо начинает, заявка на роль есть, но провести героя через два действия спектакля пока не получается, он теряется и финал выходит совсем уж нечетким.

У Артёма Волобуева, который Ивана Бабичева играет, заявка более весомая. Этот персонаж для меня главная загадка и главный интерес.
Тут бы провести линию к «Старухе» (к сожалению в игре актера не было ничего зловещего и ничего абсурдного, а ведь в тексте инсценировки режиссер эти мотивы сохранил).
Тут бы провести и еще одну линию - к заговору традиционных человеческих чувств против тоталитаризма 21-го века (20-й век собирался освободить женщину от кухни, нынешний собирается освободить от пола и возраста). Манифесты Богомолова и Херманиса - тот же заговор.
Иван Бабичев от Хармса к Богомолову – тогда бы цепь замкнуло, тогда бы взорвалось.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив