Загадошные истории

evo_lutio — 26.05.2021 Насколько я поняла вчера, мало кто понимает отличия между реконструкцией и лазом в голову.

Я все время в самостоятельных разборах писем вижу, как большинство сочиняют мотивы героев, чтобы потом этими выдуманными мотивами аргументировать косяки авторов.

Обычно к таким моделям досыпается побольше гневных эмоций, для убедительности.

Я еще какое-то время посмотрю на это, потом оставлю только тех комментаторов, которые понимают, что выдумывать нехорошо. Пусть у меня останется всего 10 человек или 5.

Учитесь, пожалуйста, писать обоснованно. И не нужно обоснований типа "автор пишет с ошибками, значит ей наплевать на читателей, значит ей наплевать на своего партнера тоже".

Давайте попробуем разобраться, что такое нормальная реконструкция.

Реконструкция требуется, когда в рассказе автора концы с концами не сходятся, когда история напоминает абсурдную или крайне загадочную.

Сказка про попа и его собаку - классический пример такой истории.

У попа была собака,
Он ее любил.
Она съела кусок мяса —
Он ее убил.
В землю закопал,
Надпись написал:
«У попа бала собака,
Он ее любил…»

Большинство писем векторных Попрошаек - о том, как люди неожиданно, жестоко и необъяснимо поступают с ними.

Векторные Штурманы пишут похожие истории с другим акцентом. Обычно это гоголевская история про женитьбу, где очень влюбленный жених внезапно убегает в окно.

Вот два главных типа загадошных историй. И связаны они с двумя этими багами, а по сути с одним вектором: Штурман-Попрошайка.

Если автор больше Попрошайка, чем Штурман, акцент будет на необъяснимой жестокости попа, убившего за мелкий промах свою собаку.

Если автор больше Штурман, чем Попрошайка, акцент будет на том, как неистово и горячо поп любил собаку, которую потом вдруг взял и убил.

Почему мы должны реконструировать такие истории?

Во-первых, автор всегда формулируют запрос на объяснение их загадки.

В основном, это фальшь-запрос. То есть авторы считают, что ответ им известен, и звучит он примерно так.

"Потому что в мире хаос и никаких законов нет".

Или так.

"Потому что люди часто бывают жестокими безумцами".

Вот это две парадигмы, на которых держится инфантильное мышление. В мире хаос, а значит не надо выполнять никакие правила, бесполезно чему-то учиться и трудиться, нет никакой корреляции между этим всем и успехом. Можно лежать на боку и все получить, можно отдать много сил, но ничего не добиться. А люди часто бывают жестокими безумцами, поэтому понять их нельзя и не нужно, эмпатия бесполезна и вредна.

И это, во-вторых, почему необходима реконструкция таких историй.

Пока инфантил держится за подобные парадигмы, он живет на дне морском. С другими рапанами.

В мире нет хаоса, хотя большую часть его законов мы и не узнаем.

Обычные люди не безумны, и их поведение имеет мотивы, даже если мы их не видим.

Вот аксиомы, на которые мы опираемся при разборе.

Как правило, история Попрошайки, про собаку, убитую жестоким попом за съеденный кусочек, оказывается совсем другой историей.

Собака съела не просто кусок мяса, а откусила кусок от попа, от его мягкой ляжки, например.

Именно поэтому поп ее и убил.

История Штурмана чаще всего выглядит иначе. Собака съела мясо из поповского обеда, но это была не его любимая собака, а приблудная псина.

Вот две главные линии таких историй.

Попрошайки всегда (всегда) преуменьшают ущерб, который они нанесли, поэтому люди выглядят в их загадочных историях чокнутыми злодеями и маньяками, а они - бедными ангелами.

А Штурманы всегда преувеличивают близость и любовь с тем, кто неожиданно сбежал в окно или "воткнул нож в спину".

Если баг векторный, может быть то и другое, с акцентом на что-то. То есть и ущерб чужой автор преуменьшает и близость преувеличивает.

Но ваша задача очень точно увидеть, что именно произошло, иначе грош цена вашим реконструкциям.

И даже хуже того.

Вы показываете, что люди вы беспринципные, и ваше мнение не стоит ничего, вы за него не отвечаете, вы его просто выдумываете, вы готовы писать любой бред. Ваш авторитет становится отрицательным, а ведь вы комментируете мой блог и репутация моего блога зависит от вашей принципиальности. Понятна проблема?

Вчера, например, многие вообразили, что автор нанесла семейству мужа и новому парню какой-то ущерб.

Навысасывали из пальцев, что она была сварливой и жадной, и заставила всех вокруг себя страдать.

В письме этого не было, поэтому просто так придумали. Притянули за уши то, что она "научилась готовить" и обосновали этим то, что она ничего не готовила. Но почему? Связь какая? Множество молодых жен не умеют сначала готовить, но учатся и живут с мужьями дальше. А некоторые так и не умеют до старости, но с мужьями все равно живут.

В письме было очен ярко, выпукло и крупно совсем другое.

В письме было непрерывное описание автора, как все были от нее без ума. Родители бывшего мужа ее обожали, но почему-то избавились от нее в один день. Новый парень рядом с ней сиял от счастья, а потом вдруг обозвал ее матом. Все друзья умилялись, глядя на нее, но все время говорили ей про других его девушек.

Уже само то, как человек говорит про партнера, особенно бросившего его, "сиял от счастья рядом со мной" - показатель того, что корона этого человека закрывает его глаза и нос.

Вот на что вы должны были обратить внимание, а не выдумывать ущерб, который нанесла автор. Про ущерб нет данных. Может он и был, но мы о нем не знаем.

Зато ее непрерывное самоумиление и самовосхваление - в каждом абзаце письма. Как ее обожали, как неистово и насыщенно ее любили, как все было не просто хорошо, а прекрасно и чудесно.

И вот парень ее обожал, сиял, восхищался, а потом вдруг стал ей орать, что она чокнутая, что она никому не нужна.

Что произошло?

Кто-то написал, что она все присваивала и ничем хорошим не отвечала. Поэтому от обожания парень мгновенно перешел к бешенству? Обожал и вдруг резко устал?

Во всех подобных историях никакого обожания не было, было нормальное отношение сначала, которую авторы принимали за обожание, потом была досада, которую авторы упорно не замечали, продолжая упиваться воображаемым обожанием, потом были намеки и попытки донести, которые автор игнорировала, упиваясь своим блеском, и вот тогда на нее стали орать матом.

В этот момент у нашего автора - шок и она привычно побежала пить свои таблетки, как делала и раньше всегда, когда жизнь била ее вдруг обухом по голове внезапно.

Жизнь никогда не бьет обухом, если речь не о катастрофах.

Даже природные катастрофы никогда почти не возникают совсем внезапно. Но для большинства людей это выглядит так из-за недостатка информации.

А все, что касается отношений людей, тем более не происходит вдруг.

Люди не переходят от обожания к ненависти просто так.

Люди всегда дают понять, а потом и прямо говорят, что не так.

Но Штурманы не замечают этого, потому что в их картине мира они - звезды для других, а другие планеты, вращающиеся вокруг звёзд.

Многие вчера писали, что проблема автора в ее фокусе на себе.

Да фокуса на себе очень мало, чтобы недовольные вами люди казались вам сияющими от счастья рядом с вами.

Вы должны жить в параллельной реальности и иметь "стабильную самооценку", очень стабильную, не реагирующую ни на какие изменения среды, приклеенную к стеклу окна декорацию солнечного дня, крепко прибитую корону.

Ваша корона должна быть как тот слуга, поющий: "Все хорошо, прекрасная маркиза".

Не надо никогда писать бессмысленное "автор - Сокровище". Сокровище - это корона, которая есть у всех рапанов и даже у всех рыб. Ни о чем эта фраза не говорит. Вы должны написать, что конкретно делает или не делает автор, что он видит или не видит. Не все авторы живут в таком плотном коконе иллюзий, что не видят, как к ним относятся.

Во всех историях, где авторов неистово обожали, а потом вдруг внезапно спустили с лестницы, это так.

И ваша задача увидеть связь того и другого. Не просто вспомнить и натянуть, а увидеть четкую связь.

Вот вам для тренировки еще одно загадочное письмо, про влюбленного мужчину, который сначала "робко надеялся" на близость, а получив, вдруг внезапно остыл. Автор знает почему так произошло, потому что вокруг него хороводы женщин, и это свое знание она проталкивает в головы читателей.

Но у вас будет возможность самостоятельно объяснить "загадку".

plus0plus

Здравствуйте, Эволюция! Благодарю за ваш блог, с надеждой жду разбор. Мне 35, двое детей, развод в этом году, работа на удаленке и немного рантье) в процессе развода влюбилась в мужчину на 10 лет старше, не женат, очень успешный и самодостаточный, во многом гениальный и уникальный, сексапил космический.

Я была его пациенткой лет 12. Мы все время тепло общались, он флиртовал - я не воспринимала всерьез, т.к.была замужем и думала, что это у него специфика профессии просто. Но он всегда мне нравился и как человек, и как мужчина. Он специалист по массажу. Слепой. Строит свой дом, у него два дорогих авто, которые он сам ремонтирует, водитель, много женского внимания. Кроме лечения, мы иногда общались по телефону по разным вопросам. Он очень открытый, эмпатичный, витальный такой. Этой осенью я пришла к нему на массаж, рассказала про развод. Он начал проявлять всяческое внимание, участие, делать комплименты, восхищаться, робко надеяться, что ему можно будет мне звонить и я приеду к нему после массажа как-нибудь просто пообщаться. Были разговоры в стиле "я не женат до сих пор, потому что ты была замужем же", "если бы мы поженились, вот мы ого-го вместе крутые были", "у тебя двое здоровых зрячих детей, это очень круто, это мне подходит" и пр. При этом я лежала почти голая у него на массажном столе. Он постепенно все больше физически со мной сближался - то в голову поцелует, то обнимает и прижимает, когда со стола снимает.

На последнем сеансе я прямо спросила - что было бы, если бы я была свободной разведённой женщиной? Он ответил: "я бы тебя поцеловал, рассказал бы тебе про свою жизнь и мы были бы семья". И в этот раз и правда меня поцеловал. Мы страстно целовались, у меня бабочки в животе бешено били крыльями, у него по лицу и шее пошли красные пятна волнения. За дверью ждал уже следующий пациент. Я убежала от него. В общем, меня соблазнили, но перефразируя Пушкина, "я сама соблазняться рада". Он говорил,что я особенный человек в его жизни, прекрасный, близкий. Потом он мы стали общаться, встречаться у него. Я никому про него не рассказывала - т.к. шли суды по разводу. Он тоже про меня.

Я буквально ожила от этой любви. Похудела, появился блеск в глазах, силы и драйв. Я сдала на права, купила машину. Я заканчивала ремонт в квартире под сдачу - он сам предложил собрать мне там мебель. Я подофигела - у него время бесценное, куча пациентов, свои дела со стройкой дома, машинами. Была ему очень благодарна. Мы ездили на мою квартиру, он собирал мебель, я мыла там окна, убиралась, мы много общались. Сначала все было прям круто и по кайфу обоим. Он так же предложил сам поменять мне колодки в машине. Я очень ценила эту его заботу. Именно что сам предложил, своими руками сделает. Но потом стала замечать в нём напряг. То ли от быстрого сближения. Он меня называл "нежный бульдозер". То ли от защиты им его границ. Он стал обозначать - не сейчас, а ранее ещё, что его нельзя ревновать, что это мой баг, который мне надо проработать, он мне и дан для этого такой бл@дский. У него много женского внимания, ему постоянно звонят пациентки, некоторые его возят по делам, привозят ему продукты. Иногда я деликатно, но с сарказмом обозначала свою ревность. Его это коробило. Я прямо спрашивала в итоге - ты не с кем, кроме меня не спишь? Он отвечал, что нет. Я говорила, что мне этого достаточно. Но он все время меня подкалывал на эту тему, ковырял её.

Рассказывал, что у него в 22 года была жутко ревнивая девушка, которая его обескровила своей ревностью и он от неё сбежал. И что он сам был очень ревнивый в юности, но эту тему проработал и теперь совсем не ревнует. Ещё говорил всегда, что его нельзя присвоить и что у него свой особый путь. Про кармическую всякую хрень - что у него передо мной кармические долги, что в глобальном смысле он меня не любит, но ты не расстраивайся, мы вместе, наслаждайся моментом, никто не знает, что будет потом. Я ему отвечала, что я обыкновенная женщина, моя любовь простая, я его люблю в смысле люблю. То есть его риторика прям сильно поменялась)) когда я таки стала свободной женщиной. Мы много общались, почти каждый день. Он меня просил возить по его делам тоже, мне это было не сложно - удаленка позволяет отъехать. Но вот последний раз после очередного разговора про ревность, как раз мы закончили все дела в квартире, он мне перестал звонить и писать. Через дня три я сама позвонила, спросила как дела и когда мы можем увидеться. На что он ответил: "Вопрос не когда я смогу, а когда захочу тебя увидеть". Я ответила: " А. Ок. Позвони, когда захочешь" и две недели уже мы не звоним друг другу. Я понимаю, что послали - иди, занимаюсь своими делами, завела кошку, усиленно работаю. Но понимаю, что полюбила его, хочу быть с ним. Но причинять свою любовь ему не хочу. Не хочу быть, как те тетеньки, которые ему названивают по 10 раз на дню с рассказами, как они погуляли в парке или проснулись в 5 утра.

Кстати, при мне даже был такой диалог: - алло, я гуляю в парке с собакой, дождь, я вся мокрая. - да мне похер, я занят. Вот в таком стиле ему звонят женщины)) Он мне говорит, что я не вывожу его жизнь. Но я верю ему, что он не изменял мне, и не ревную со скандалами и сценами. Просто иногда сама подкалывала его на эту тему, деликатно, с сарказмом. И вот эта тишина невыносимая в эфире.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив