Зачем?

Это первый вопрос, который возникает при знакомстве с обоими приговорами.

Зачем было выпускать Васильеву? Зачем было ее сажать? Зачем было вообще возбуждать против нее дело?

Масштаб коррупции измеряется у нас не часами и яхтами. А десятками процентов бюджета. Хочешь получить бюджетные деньги – откати. И не два процента. Кто что стережет, тот то и имеет. Министр мясной промышленности прекрасно выглядит. Менять здесь что-то и трудно, и некому. Впрочем – добавлю крамолы – может, и не так уж и нужно: не здесь наша главная проблема – менять нужно гораздо глубже.

Но, в любом случае, то, что Васильева, в крайнем случае – стрелочник, понятно любому сколько-нибудь здравомыслящему человеку. Впрочем – как и Сердюков. Можно посадить и стрелочника. Народу понравится. Но зачем тогда выпускать? Причем так смешно – за заправленную кровать и оплату коммунальных платежей. Ну, точно, как в быковском (Леонида, а не Ролана и не Дмитрия) "Зайчике". Помните, как герою с фамилией Зайчик представляется разговор у его шикарного мраморного надгробия: "Кто такой этот Зайчик? – Ну, он всегда вовремя платил за квартиру, сдавал белье в прачечную..."?

Зачем было добавлять к этим и без того смешным аргументом уж совсем анекдотическое заключение психолога об отсутствии опасности рецидива? Как будто, посади Васильеву (или не Васильеву, а Иванову, Петрову, Сидорову) в то же кресло, и что-то будет не так. Чтобы начальник главка пилил, он должен иметь одобрение министра. А тот – своего начальства. И все должны знать, что им за это ничего не будет. И когда они это знают, пилежка становится не вопросом морали, а вопросом здравого смысла и даже служебного соответствия: если и найдется чистоплюй, не желающий работать, то есть пилить, его нужно сразу же заменить на кого-то, более добросовестно работающего, то есть пилящего.

Зачем нужно было всё это? Залепить еще одну пощечину правдоискателям? Так ведь среди них не только недобитые интеллигенты есть. Это ведь "всему народу наплевал в моем лице"...

Или показать еще раз, что Путин своих не сдает? Так ведь и это все знают и так. Да, к тому же, если не сдает, то зачем было дело заводить?

Или же смысл – показать, что добровольное признание облегчает вину? Очень в духе последних латынинских откровений: вот Женя сама штаны сняла, сама на лавку лицом вниз легла, сама прощения попросила: "Папа, больше не буду!", вот папа ее и простил, а Олег вот заупрямился, ну, тут папа и озверел. Сердце у папы не камень, только не надо его сердить.

А ведь в этом что-то есть. Тут ведь даже не сумасбродство. Не кураж. И уж точно – не папин гнев. Тут месседж. Обществу. Бросьте вы всю эту свою бодягу – про суды там всякие, про правосудие, справедливость и прочие штуки. В стране есть только одно правосудие – суд только одного судьи. И закон – только его закон. Будешь упрямиться – вот тебе двушечка, как непослушным пуссириотам, или двадцаточка, как непослушному Олегу Сенцову. А будешь папу-маму слушать, станешь ты конфеты кушать. И неважно, что тебе папа-мама (мама – это Родина-мать) приказывают: имуществом народным распоряжаться или идти под суд за то, что ты им распоряжался. В обоих случаях надо слушаться. Не протестовать. Глупости про справедливость-правосудие не болтать. И всё у тебя будет хорошо: личностьтебе откорректируют, да так, что ты этого и не заметишь, и рецидивов не будет. Слушаться!

В сталинские времена слушаться убеждали иначе: дескать, знаем, что не виноваты, но партии нужно, чтобы вы как сознательный коммунист пожертвовали собой во имя нашего общего дела и вину признали. Сейчас такие разговоры, естественно, невозможны. Но послушание же необходимо. Какое иначе может быть самодержавие? Вот его, послушания таким образом и добиваются.

А с Сенцовым зачем? Зачем было так позориться? Чтобы народу показать, как мы с бендеровскими террористами боремся? Да, отчасти, и это. Но не это главное. Мало у нас все-таки таких дураков, кто в террористов таких поверит. Чтоб поверили, нужно было хотя бы пару домов в Симферополе взорвать. А тут всему миру показали человека, одного взгляда на которого достаточно, чтобы понять, что здесь терроризмом и не пахнет. Умница, интеллигент, с чувством собственного достоинства, да таким, что всем на зависть... Весь мир это и увидел. И со временем объяснит тем, кто поверил в антитеррористическую борьбу.

Или смысл был в другом – запугать? Так и это, вроде, не так делается. Мало ли у нас народа не за что посадили? Да, хоть того же Удальцова. Хоть "болотников". Я уж не говорю про главного нашего не за что сидельца – про Бориса Стомахина. Нет, этим делом страха власть не добавила.

Или – для того, чтобы иметь заложника? Чтоб петиции получать? Чтоб на переговорах важные дяди-тети просили: "Отпусти Сенцова"? А ты его – в потную ладошку и интересуешься: "А что ты мне за это дашь?". В этом был смысл? Да, возможно, и такой мотив был. Это, может, и теплее. Но главное все же не это.

А главное всё то же – показать, кто в доме хозяин. И что хозяину никакой закон не писан. И что плевал он на всякие там судебные логики, справедливости, правосудие – не говоря уж про такую мутотень, как независимые суды. Засуньте все эти свои фантазии знаете куда! Вот именно туда. У нас один закон и один суд. И хоть вы там в своих фейсбуках изойдите ядом. Всё будет так, как я хочу. На том стоит и стоять будет...

Поэтому так важно было продемонстрировать способность миловать Васильеву и карать Сенцова – ведь оба эти "судебные решения" абсурдны с любой нормальной точки зрения одинаково – синхронно, одновременно. Чтобы до нашего не слишком быстрого разумом населения дошло получше.

Это не два приговора. Это один приговор. Приговор правосудию и всему что с этим связано. И приговор этот окончательный. И обжалованию он не подлежит. Жаловаться на него некому. Жалобами тут делу не поможешь. 

Последнюю фразу прошу рассматривать не как экстремистский призыв.