Зачем Западу ещё одно наступление?

za_dergavy — 29.12.2023

Недавно в соседней с нами стране, управляемой из Вашингтона, приняли решение призвать в армию ещё полмиллиона человек. Это решение породило массу вопросов. Зачем в США приняли такое решение, если ни они, ни Европа не смогли договориться о выделении новой помощи? Чем эти призванные будут воевать, если денег и оружия Запад им не даёт? 

Другой интересный вопрос, как они собираются добиться успехов призвав в армию инвалидов, если не смогли добиться результата, когда в армии были здоровые и мотивированные люди, многие из которых пришли как добровольцы? 

Есть ещё один "провокационный" вопрос - даже если этих инвалидов найдётся чем обеспечить, Россия в разы нарастила производство вооружений и сильно обгоняет западную военную промышленность, тогда какой смысл ещё в одном наступлении, если результат будет ещё хуже предыдущего? Но американцы ничего не делают просто так, и смысл есть.

Смысл не в победе над русскими, потому что ещё по итогам 2022 года стало понятно, что этой победы не будет. 

Решающим в событиях того года было не только то, что происходило на фронте, но и в геополитике. Перед Байденом стояла задача перетянуть на свою сторону страны Глобального Юга, а также максимально запугать европейцев "российским вторжением", а то они не очень то и хотели враждовать с Россией и предпочитали торговать, как и Россия предпочитала торговать с Европой, пока не вмешались американцы. 

Байден не справился с обеими задачами, если судить по тому, как Путина принимали недавно на Ближнем Востоке, как нашу позицию поддержали Индия и Китай, и как некоторые страны ЕС решили круто изменить свою политику. Санкции не сработали, потому что многие страны отказались их вводить и с пониманием отнеслись к проводимой Россией операцией. А новая политика некоторых стран ЕС вроде Словакии или Нидерландов означает, что следующий "контрнаступ" будет слабее предыдущего, ведь часть стран ЕС уже не будут принимать участия в его организации и поддержке.

К этой картине нужно добавить то, что раньше Запад мог концентрироваться лишь на России, но теперь появилась война в Израиле, война с хуситами, претензии Мадуро на Гайану, а в 2024 году могут появиться ещё конфликты. Например товарищ Ким Чен Ын решит, что пришло время объединить Корею. Ведь южнокорейцы передали часть своих вооружений соседям, чем ослабили свою обороноспособность. Ещё важный фактор, что соседям давали оружие, которое было на складах и на восполнение запасов которого уйдут годы. Также некоторые страны поставляли советские вооружения, которые у них были и которых уже нет. Если мы сложим все эти факторы в одну общую картину, то без труда можем понять, что новый "контрнаступ" будет провальнее предыдущего, потому что и качество призывников уже не то, и столько оружия поставить не получится, и новые конфликты отвлекают на себя ресурсы. Да и часть стран ЕС решили больше не принимать в этом участия.

Политики на Западе думают уже не о том, как победить русских, а о том, как расхлебывать последствия своих неудач. В Европе растёт недовольство американцами, которое подбили их на эту авантюру. Европейцы сильно поиздержались, а обещанных российских ресурсов не заполучили. Если раньше США не сильно волновало чужое мнение и что кто-то из-за них поиздержался, то сейчас ситуация изменилась. Гегемон ослабел и ему начинают предъявлять по любому поводу. 

Так недавно польская компания Orlen подала в суд на американцев за несоблюдение условий по поставкам СПГ. Поляки вообще интересно стали себя вести. Именно они первыми начали блокировать поставки зерна от соседей и защищать интересы своих фермеров. Потом опять же поляки заблокировали соседям транзит грузов, чтобы защитить интересы своих дальнобойщиков. Но если мы вспомним более ранние события, именно поляки сначала оказывали нашим соседям самую существенную помощь относительно своего ВВП и по объёму своих усилий уступали разве что самим США. Польша приняла у себя больше всего беженцев, передала кучу вооружений и потратила немало средств из бюджета. И за всё это поляки хотели бы получить от США компенсации.

Не секрет, что Польша хотела бы в качестве компенсаций забрать западные области у наших соседей. Но сами соседи с этим не согласны и эти области просто так не отдадут. Польше был бы выгоден ещё один "контрнаступ", в котором примут участие даже одноглазые и одноногие, и тогда можно спокойно забрать западные области, потому что их просто некому будет защищать. Но решение принимают не поляки, а американцы. И давайте сравним, кто для США важнее - Польша или наши соседи. 

У соседей практически уничтожена экономика, и американцам приходится за свой счёт снабжать их не только оружием, но и платить пенсии пенсионерам и зарплаты военным, то есть одна страна целиком висит на содержании другой страны. В Польше совсем другая ситуация. Польская экономика функционирует, да ещё и датируется из Евросоюза, и на эти деньги поляки закупают у американского ВПК оружие на десятки миллиардов долларов ежегодно. Для американского ВПК Польша это дойная корова, которая даёт много молока, обеспечивая Штаты заказами на вооружения и хорошую прибыль. Полякам есть чем заплатить за это оружие, в том время как клоун ездит в Вашингтон и клянчит оружие просто так, потому что ему заплатить за это оружие нечем.

Если поляки обидятся на американцев, лавочка может прикрыться и американский ВПК потеряет прибыль. И поэтому для США Польша важнее, и чтобы поляки не обижались, можно помочь им забрать западные области у наших соседей. Но не одна Польша поиздержалась, участвуя в авантюрах Байдена. 

Понесли убытки и другие европейские страны. Их мнение раньше тоже никто бы не спрашивал и с их интересами не считался, тем более какой-нибудь Олаф Шольц американцам ничего и не предъявит, потому что он ливерная колбаса. Но проблема в том, что в Германии набирает популярность партия АДГ, которая выступает за отмену антироссийских санкций и прекращения военной помощи нашим соседям. В последнее время в бундестаге идут нешуточные дебаты, где Шольца и Бербок обвиняют в провальной политике и нанесении большого вреда немецкой экономике. Недовольны действующей властью и немецкие бизнесмены, а это в отличие от простых немцев, люди уважаемые, и они не простят американцам такие убытки. Байдену надо бы как-то "проставиться" и перед Германией, чтобы сохранить контроль над этой страной. Возможно немцам разрешат немного отойти от климатической повестки, возобновить проекты в области атомной энергии и закупки традиционных видов топлива, в том числе у России, чтобы немного оживить немецкую экономику и успокоить недовольных.

Франции американцы могут немного уступить позиции на европейском рынке вооружений в качестве компенсаций, и дать добро на совместные проекты некоторых стран ЕС по разработке нового поколения танков и истребителей. Макрон давно хотел продавать европейцам оружие собственного производства. А в последнее время он стал засматриваться на БРИКС. Макрон конечно не де Голль, но кто знает, что он может отчудить и зачем названивает Путину. Не всем европейским странам американцы будут что-то уступать и как-то компенсировать издержки. Большинство стран ЕС не имеют достаточного политического и экономического веса, чтобы американцы с ними считались, и поэтому эти страны уже сейчас занимают нейтральную позицию и особо не торгуются по этому поводу. Отдельно хочется сказать про Венгрию, которая в отличие от других европейских стран, не переобувалась и Орбан изначально занял нейтральную позицию, которую некоторые ошибочно называют пророссийской. Но скорее всего Орбан, как и поляки, хочет вернуть себе исторические земли, в частности Закарпатье, где проживают этнические венгры. Однако венгерская армия не имеет таких возможностей, и Орбан сможет это сделать только если соседи отправят на фронт даже инвалидов.

Всё бы вроде хорошо, но во всей этой схеме есть одна проблема - это сами наши соседи, которые ради американцев понесли самые большие издержки и потери, которые не идут ни в какое сравнение с издержками европейцев. Но тех кормят лишь обещаниями когда-нибудь принять в ЕС и НАТО и постоянно обманывают. Их также обманули, обещая, что Россия загнётся от санкций, обманули, что будут поддерживать "столько сколько потребуется" и т.д. 

Соседи тоже могут обидеться, тем более у них куда более опытная и боеспособная армия, чем у европейцев. А учитывая, что Европа по некоторым видам вооружений отдала последнее, обижать наших соседей весьма опасно. И прежде чем окончательно "кинуть" их, как американцы кинули афганцев и сбежали из Афганистана, нужно убедиться, что они не будут представлять угрозы для Запада, когда осознают, что их обманули. И поэтому весь Запад заинтересован утилизировать остатки тех, кто способен держать оружие.

Отдельно хочется сказать о суммах, которые сейчас обсуждают на Западе - во сколько обойдётся принятие соседей в ЕС и НАТО, сколько будет стоить восстановление страны после боевых действий, инвестиции в инфраструктуру и подтягивание до уровня жизни хотя бы восточноевропейских стран. Таких денег у Запада просто нет, потому что в общем и целом сумма набегает более триллиона евро, и это опять же повод просто их "кинуть", но перед этим гарантировать себе безопасность - что соседи не поднимут против них оружие. Вот и мобилизуют всех, кто ещё может держать оружие в руках. Тут как нельзя лучше подходит фраза: "нет человека - нет проблемы".

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

didius

Карьера продакт-менеджера: комплексный путь профессионального роста от обучения по Mini MBA в Москве до практического применения навыков

morena_morana

Почему поколение мужчин 40+ считает, что женщины им что-то должны?

matsam

Елочка вам нравится

orientalist_v

Пуск

what_2_wear

Косметическое

sobakin_spb

Философское ..

irina_chisa

Зима

foto_history

Ретротранспорт на старинных фото

roman_yushkov

Здесь всё равно будет школа. И рядом детский сад

• Ранее
• Архив