рейтинг блогов

Зачем нужны капиталисты?

топ 100 блогов poiupredatel23.11.2021
Капитализм зло?
Капитализм зло?

Как некоторые могли догадаться, я читаю множество умных людей. А ещё я порой не могу удержаться от споров с людьми не настолько умными. Поэтому значительная часть моих постов это кривой и порой не вполне правильный пересказ азов и основ или проще говоря «от того кто плохо понимает —  тем кто вообще не понимает».  Вот и сейчас меня впечатлил один товарищ коммунистических наклонностей написавший в блоге у Фрицморгена фразу типа:


Теперь нужно разобраться с "разницей, из которой берется прибыль" — ведь если эту прибыль поделить между рабочими (а эта прибыль была создана именно трудом рабочих), то капиталисту ничего не останется.


Печальная но очень распространённая картина, не очень умные любители коммунизма (а умных, как мы все знаем, среди них единицы) часто не понимают, зачем нужны капиталисты и какой «вклад» они вносят в итоговый товар. И ответом «капиталист организует и управляет» они не удовлетворяются,  утверждая что мол «управляют наёмные управляющие» а химический чистый капиталист только получает прибыль за владение капиталом.  Это конечно детские отговорки, ну да ладно, давайте перейдём на совсем детский уровень абстракции.

Для начала отметим важный момент —  труд связан с "прибавочной стоимостью" или прибылью далеко не линейным и не однозначным образом. Скажу больше, порой труд имеет и вовсе нулевую (порой и отрицательную) ценность, желающие могут освежить в памяти басню Ивана Андреевича Крылова «Обезьяна». Это бывает потому, что абсолютной меры стоимости и труда, и товара и услуги не существует, любая цена это результат договора и свободного выбора (как минимум "продам" или "не продам" и "куплю" или "не куплю"). Собственно, это вполне очевидно, скажем за сильно радующую глаз картинку (особенно если она трогает тонкие струны вашей души) вы заплатите условные 100 рублей, за менее красивую картину вы заплатите 50, за уродливую и раздражающую глаза мазню не заплатите ни копейки. При этом, повторюсь, "справедливой" цены на картину нет, она будет стоить ровно столько за сколько художник вам её продаст и за сколько вы её купите (или не вы а кто-то другой, если картина и правда хорошая). Что же получается? Три человека потратили совершенно одинаковое количество "труда" и "рабочего времени" но один создал товара на 100 рублей, второй на 50 а третий на 0 (хотя тоже вполне себе трудился).  И нет, дело может быть вовсе не в навыках, времени обучения и старательности, есть ещё и талант есть ещё и личная оценка покупателя, скажем идеальный с точки зрения техники но унылый и банальный пейзаж будет цениться гораздо дешевле чем мультяшный и примитивистский но забавный котик (Вася Ложкин соврать не даст). В общем промежуточный вывод такой — с трудом всё далеко не просто.


А сейчас перейдём к более сложным темам, вот на сцене появляется мироед-капиталист, с пачкой денег но принципиально не желающий напрягать руки. Продолжим рассуждения из жизни художников. Представим что некий человек купил картину молодого и перспективного художника за 100 рублей. Ну и закинул её на чердак, не добавляя к ней ни капли своего труда. Вот прошёл год-два-три-пять, молодой художник стал опытным, известным и признанным мастером. Его картины пользуются популярностью, а за ранними работами идёт настоящая охота. Этот же человек вытаскивает эту же самую картину и даже не стряхнув пыль (потому что принципиально не хочет работать руками, да и для антуражности) и продаёт её на аукционе уже за 1000 рублей. Что же за магия произошла, как валявшаяся на чердаке картина без капли приложенного труда стала в десять раз ценнее? Как подлый капиталист, не затратив труда нажился на своём капитале в 10 раз? Кого и как он ограбил? Может молодого перспективного художника пять лет назад? Нет, когда он покупал картину она стоила именно 100 рублей, именно такую цену назвал тогда художник, да и и никто не дал бы за неё больше. Может современных поклонников модного художника? Нет, сейчас картина стоит именно 1000, именно за столько её готовы купить на аукционе. 

Вот примерно так это всё и работает, капиталист а - вложил деньги, б — принял решение (сделал выбор). Именно из этих двух слагаемых и состоит его вклад, именно за это он и получил свои 900 рублей прибыли. Ещё раз обращу внимание, никто не ограблен и все довольны. У художника деньги (уже в молодости) и шанс дожить до популярности а не умереть в процессе от голода или бросить рисование под тяжестью быта, у поклонников новое имя на небосклоне искусства, куча замечательных картин и возможность купить даже ранние работы. А капиталист получил прибыль за то что у него в нужный момент нашлись лишние сто рублей и за правильный выбор (ну или за удачу). 

Как работал бы вместо этого социализм. Буржуев мы разумеется разогнали. Но людям почему-то всё равно хочется иметь красивые картины. Тогда под мудрым руководством ЦК партии открывается "союз пролетарских художников", с деньгами, дачами и прочей поддержкой. Правда при этом обычно поддерживают тех кто приглянулся ответственному чиновнику, миллионными тиражами продают репродукции членов высшего художественного совета и приближённых к ним. За финансирование и возможность организовать выставку идёт аппаратная грызня, интриги, доносы и прочие столь знакомые нам по развитому социализму вещи. 

Вообще, вся эта теория «прибавочной стоимости» представляет собой довольно тонкую манипуляцию направленную на разрушение общества. Сначала объявляем вклад капиталиста нулевым. Потом делаем вывод что капиталист что-то там "отбирает" у рабочих (вклад то нулевой!). На этом основании разжигаем ненависть, ненависть, ненависть. Потом вообще объявляем извечный классовый антагонизм (то что антагонизм существует и внутри классов  да и вообще в практических любых аспектах человеческих отношений вплоть до ухаживаний за девушкой мы деликатно не замечаем) ключевой движущей силой.


В конце обязательное примечание, что на самом деле в жизни разумеется всё сложнее. Капиталист может сделать неверный выбор и потерять деньги, может применять нечестные приёмы и таки кого-то грабить (правда может и сам быть ограбленным), может совмещать свою деятельность с «настоящим» управлением и организацией, может быть «самоэксплуатируемым» одиночкой. Может быть миллион разных вариантов. Единственное, надеюсь возгласов «капиталист не участвует в создании стоимости» больше не будет. Потому что выбор как именно применить «труд» на стоимость конечного результата влияет очень сильно.

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
-может, Путин все-таки в чем-то разбирается, и какое-то будущее у нынешнего курса есть? как Вы считаете? -Откройте Ветхий Завет и прочитайте про "12 тучных лет и 12 тощих". 12 лет Российская элита "жировала" на "ресурсной игле". Пришло время подвести итоги и ответить на вопрос: "ч ...
Недавно видела мальчика лет четырнадцати, который шел и плакал. Вот, черт возьми, что могло заставить немаленького уже человека, размазывать слезы по лицу и подвывать вслух, когда на улице полно народу. На самом деле, все что угодно. Например, у ...
Некоторое время назад был у меня пост о Москве. Потом я взяла и переделала его в колонку, и продала в журнал, и была счастлива некоторое время. Особенно мне в нем нравился кусок про Дюймовоку: "Может, поэтому я ждала ее, Москву, как щедрого, ...
В Киеве на Оболони действует группа вооруженных битами грабителей Несколько неизвестных, вооруженных спортивным инвентарем для игры в бейсбол, на Оболони в Киеве нападает на прохожих. Об этом сообщили очевидцы в паблике в социальной сети. «Киев. Оболонь. Тимошенко, 4. Бегает компания ...
...