Зачем нужна критика

Ольга Аминова, руководитель отдела современной литературы издательства «Эксмо»: Мне бы очень хотелось, чтобы у современной литературной критики возникли такие отношения с читателем, при которых не терялось бы взаимное доверие. Отношения, при которых читатель опирался бы не столько на мнение другого читателя, сколько на мнение литературного критика. К сожалению, эта тонкая взаимосвязь сейчас практически разрушена. С чем это связано? Возможно, с тем, что умные, грамотные, образованные литературные критики, – они часто выходят в те эмпиреи, что недоступны «обывателю». И «обыватель» начинает пользоваться тем суррогатом, который мы можем видеть на читательских сайтах.

Валерия Пустовая, литературный критик, редактор отдела критики журнала «Октябрь»: Для меня самый простой ответ, зачем нужна литературная критика, заключается в следующем: чтобы было о чём поговорить.

Борис Куприянов, издатель и публицист, один из соучредителей книжного магазина «Фаланстер» в Москве, программный директор Международного московского открытого книжного фестиваля и член экспертного совета Международной ярмарки интеллектуальной литературы «Non/fiction»: /.../  если мы говорим о журнальной критике, – это критика экспертная. /.../ Допустим, человек приходит в магазин – и перед этим он прочитал прекрасную статью Валерии Пустовой, на 40 тыс. знаков, и он может сделать выбор между тем анализом, который сделала Валерия, и собственным восприятием. Экспертность – это прежде всего институт, который заслуживает уважения. /.../ Принятый формат в критике влияет на мнение читателя.

Артём Сенаторов, писатель, тележурналист, интернет-предприниматель, главный редактор интернет-портала «Литературный оргазм»: /.../ Опытным путём мы пришли к выводу, что сегодня нужно развивать институт лидеров мнений – то есть тех конкретных персонажей, которые рекомендуют книги. Они делают это совершенно особым способом: у них должен быть узнаваемый стиль. При этом они могут идти против трендов, против мейнстрима, но они должны быть харизматичными. Соответственно, аудитории должно быть интересно не только мнение об этой книге, но мнение конкретного человека об этой книге. /.../ У нас есть такие люди: это Клим Моржовый (от меня: "лидер мнений" Клим http://congregatio.livejournal.com/1898722.html; вот и выяснилось, откуда он взялся), человек, который всегда ходит в шапке, – и другие, мы развиваем это направление уже несколько лет.

Наталья Ломыкина, журналист, книжный обозреватель «Forbes» и «РБК-стиль»: /.../ меня в своё время поразила, когда я залезла в блогосферу, увиденная мной девушка, у которой было более ста тысяч подписчиков. Она держала в руках книжку Джоджо Мойес и говорила буквально следующее: «Вы знаете, я не знаю, почему я покупаю эти книжки – у меня их уже четыре и я пока ни одну не прочитала – но они такие красивые. Когда-нибудь я до них дойду, и мне кажется, что вам тоже стоит купить и посмотреть, может быть, вы мне расскажете». Я даже не знаю, на кого это рассчитано, и я не могу себе представить такую ситуацию в критике. Мы не можем себе этого позволить, а зарабатывающие книжными обзорами видеоблогеры почему-то могут. Поразительно, но написанный Костей Мильчиным обзор о Джоджо Мойес не соберёт такую аудиторию, которую получила эта девочка, помахав книжечкой. Эти видеоблоги – вещь, которая, с одной стороны, вообще нивелирует критику, а с другой – продвигает книги совершенно иным способом.

Константин Мильчин, литературный критик, редактор отдела культуры журнала «Русский репортёр»: Это вещь, которая критику совершенно не нивелирует, потому что нужно понимать, что мы работаем с аудиторией, которой проще воспринимать любую текстовую информацию, – а за нами идёт поколение, которому проще воспринимать любую визуальную информацию.

Реплика из аудитории: Ключевое слово здесь «информация». Ты даёшь информацию, а видеоблогер может себе позволить не давать информацию.

*

Константин Мильчин: /.../ я не думаю, что для книжного блогера чтение книги является базовой ценностью, в отличие от литературного критика.

Олег Жданов, литературный обозреватель сайта «Kp.ru», ведущий программы «Книги с Олегом Ждановым» на радио «Комсомольская правда»: Месяц назад я закончил исследование по 50-ти книжным магазинам Москвы, в том числе сетевым, о том, как стимулировать читателя в покупке книг. /.../ чем выше уровень критического текста, тем менее он эффективен; условно говоря, людей, закончивших Литературный институт, и филологов, из критиков надо выгонять, потому что их тексты имеют малое влияние на продажи. Я, конечно, несколько утрирую, но это так: рецензия, тем более сетевая, должна быть наполнена больше эмоциями, чем информацией о сюжете и достоинствах автора.

Наталья Ломыкина: Костя, резюмируя всё, что ты говоришь, я понимаю вдруг, что самый актуальный формат, – это отзывы на «Лабиринте». Это реальный инструмент, который заставляет покупать книгу.

Константин Мильчин: Отзыв на страничке электронного книжного магазина на 90 % пишется пиарщицами издательства или автора. В конце нулевых все отзывы на «Озоне» писались пиарщиками издательств.

Наталья Ломыкина: Какая разница? Это формат, который заставляет читателя покупать книгу.