За кулисами агрессивной политики Вашингтона

foto_history — 06.01.2023

В марте 1977 года, то есть через два месяца после прихода к власти, администрация Картера попыталась перечеркнуть договоренности с Советским Союзом по поводу ограничения стратегических вооружений. В августе того же года Картер подписал «президентскую директиву № 18», предусматривающую использование торгово-экономических отношений в качестве рычага против СССР, а в июле 1978 года была на практике запрещена продажа Советскому Союзу технологического оборудования.

Одновременно американская администрация принялась закрывать один за другим каналы обсуждения с Советским Союзом вопросов, связанных с ограничением вооружений. Февраль 1978 года был последним месяцем, когда правительство США еще вело переговоры с СССР об ограничении военного присутствия в Индийском океане.

После декабря 1978 года Вашингтон прекратил переговоры с Советским Союзом по вопросу об ограничении торговли оружием, а после июня 1979 года - по противоспутниковым системам, Для этих же целей администрация Картера использовала каналы НАТО. В мае 1978 года на сессии НАТО в Вашингтоне была принята программа усиления вооружений этого военного блока на многие годы вперед.

В конце 1979 года правительство США одобрило курс на форсирование собственных вооружений. Одновременно оно навязало своим союзникам решение о размещении в Западной Европе новых американских ракетно-ядерных средств средней дальности. Таковы факты, свидетельствующие, когда и как правящие круги США заложили, а администрация Картера осуществила качественный сдвиг во внешней политике в сторону дальнейшей эскалации милитаризма и гегемонизма.

Этот рубеж, четко проведенный уже весной 1978 года, американские пропагандисты, пытающиеся переписать историю, стремятся перенести на полтора года позже - приурочить его известным событиям в Афганистане. Администрация Картера, правда, испытывала еще колебания этом отношении из-за происходившей в ней определенной внутренней борьбы.

Более реалистически мыслящие политики, и среди них государственный секретарь С.Ванс, стремились противостоять антисоветской одержимости деятелей типа советника президента по вопросам национальной безопасности 3.Бжезинского, Картер соглашался, по свидетельству его ближайших сотрудников, один месяц с Вэнсом, а другой - с Бжезинским.

Подписал он в июне 1979 года и Договор ОСВ-2. Но именно при нем окончательно и бесповоротно победили сторонники конфронтации с Советским Союзом. И это опять-таки было лишь конечным результатом более глубоких внутренних процессов в правящих кругах США. К осени 1979 года угарные, шовинистические настроения одержали верх.

Ушедший к тому времени с поста директора одного из отделов госдепартамента А. Гелб констатировал в газете «Нью-Йорк таймс» тревожные тенденции, Силы «политического центра» в США, выступавшие за здравый смысл, за чувство меры и ответственности, писал он, теперь отстранены правыми, Внешнеполитическая же логика последних, отнечал Гелб, - это карикатура на действительность, а предлагаемая ими политика заведомо кровожадна.

Через несколько месяцев после этого С.Вэнс ушел в отставку. Здравомыслящие круги, понимавшие, что возможности США в новых исторических условиях при изменившееся соотношении сил на мировой арене являются ограниченными, потерпели поражение. Президентские выборы 1980 года и их итоги привели к важной перегруппировке сил в американском правящем классе, что нашло свое отражение в ряде организационных мер.

Пальма первенства в разработке стратегических установок новой администрации перешла к «мозговым трестам» с четко выраженной «ястребиной» и антисоветской ориентацией, Ведущую роль среди них сыграли три центра. Это прежде всего Гуверовский институт Стэнфордского университета в Калифорнии, поставивший 22 советника в предвыборную «команду» Р.Рейгана.

Это также две вашингтонских «фабрики идей» - Центр по стратегическим и международным исследованиям Джорджтаунского университета и Американский институт предпринимательства, которые консультировали республиканского кандидата по внешнеполитическим проблемам. Первый из них поставил в окружение кандидата 15 советников, второй - около десятка.

При этом важно иметь в виду, что по источникам финансирования ставшие ныне политически «модными» центры ничуть не отличаются от ушедших сейчас в тень. Более половины бюджета Джорджтаунского центра приходится на крупнейшие монополии, и прежде всего рокфеллеровскую «Эксеон», «Вестингауз» и другие компании.

60 процентов средств Американского института предпринимательства поступает от частных фондов, в том числе фонда братьев Рокфеллеров; остальные идут от компаний (та же «Экссон» и «Форд Мотор») и банков (в первую очередь рокфеллеровский «Чейз Манхэттен»). Наконец, Гуверовский институт, почетным членом и частым посетителем которого был Рейган, финансируется рокфеллеровской «Стандард ойл оф Калифорния» и норгановской «Дженерал электрик».

Одним из крупнейших доноров «материнской» организации этого института Станфордского университета - делается Фонд Форда. Иными словами, главный источник подкормки идеологических екитовь новой администрации - это все те же ведущие восточные группы американской финансовой олигархии - Рокфеллеры, Морганы и Форды.

Данные «мозговые тресты» явились видимуи поставщиками кадров в администрацию Рейгана. Директор Джорджтаунского центра Д. Эбшайер, являющийся членом Совета по международным отношениям и Трехсторонней комиссии, возглавлял отбор кадров в госдепартамент и Пентагон.

Советник президента по вопросам национальной безопасности Р. Аллен и его помощники Р. Пайпе, Р. Фонтейн H.Hay - бывшие сотрудники этого центра. При этом Аллен и Пайпс являлись также сотрудниками Гуверовского института (где работал советник президента по внутриполитическим и экономическим вопросам М. Андерсон), а Фонтейн - Американского института предпринимательства.

В госдепартамент центр делегировал заместителя госсекретаря Ч. Крокера и представителя США при ООН Дж. Киркпатрик, которая одновременно является и сотрудницей Американского института предпринимательства. И все же и в нынешней администрации главным резервуаром кадров для руководящих, прежде всего внешнеполитических, постов остался Совет по международным отношениям, хотя не перевелись в ней и представители Трехсторонней комиссии.

Так, вице-президент Дж. Буш - в прошлом директор Совета и член Трехсторонней комиссии, Государственный секретарь А. Хейг и 8 из 14 его заместителей - члены Совета. Кстати, Хейг, что мало известно, пришел на пост руководителя американского внешнеполитического ведомства с должности члена правления банка «Чейз Манхэттен».

Таким образом, «традиция» последних трех десятилетий, по которой пост государственного секретаря США занимают лица, связанные с Рокфеллером - Ачесон, Дал- лес, Гертер, Раск, Киссинджер, Вэнс, - вновь подтверждена. Министр обороны К. Уайибергер - бывший член Трехсторонней комиссии, а 4 из 5 его назначенных заместителей - члены Совета.

Членами Совета по международным отношениям являются также министр финансов Д. Риган, директор ЦРУ У. Кейси и его первый заместитель Ф. Карлуччи, министр торговли М. Болдридж, глава экономического совета при президенте М. Уайденбаум, специальный представитель президента по внешнеторговым вопросам У. Брок (он входит и в состав Трехсторонней комиссии) и многие другие высокопоставленные чиновники новой администрации.

Как говорят, чем больше меняется, тем больше остается по-прежнему… Вместе с тем нельзя не отметить и того, что в нынешней администрации представителями этих главных институтов финансовой олигархии США по воздействию на внешнюю политику являются прежде всего лица, отождесталяющие себя с «жестким» курсом.

В этом же плане показателен наплыв на высшие правительственные посты в Вашингтоне членов пресловутого «Комитета по существующей опасности», организации, одержимой до патологии антисоветизмом, долго ждавшей своего часа. Аллен, Пайпс, Кемп, Андерсон - в аппарате Белого дома, Киркпатрик, Ростоу - в госдепартаменте, Кейси ЦРУ - все они являются питомцами данного комитета.

Иначе говоря, противники разрядки существенно закрепили свои позиции в организационном и административном отношениях. Теперь посмотрим, к каким последствиям для политики США на международной арене все это привело, каким видят теперь мир правящие круги США и куда они его толкают.

Взгляд в будущее
Доминирующие настроения правящего класса США, как они выявляются в последиее время, не мотут не вызывать настороженности всех миролюбивых сил. Это нагляднее всего просматривается по тем  наказам, которые были сделаны кандидатам в президенты на последних выборах, а затем и пришедшей к власти администрации.

Речь идет об особых документах, подготовленных в последнее время в США. Три из них появились еще в разгар предвыборной кампании, причем наибольший интерес представляет сборник статей сотрудников Гуверовского института «Соединенные Штаты в 1980-е годы», В качестве своего рода справки нужно сказать, что две трети (19 из 33) авторов сборника, как подчеркивала газета «Уолл-стрит джорнал», консультировали республиканского кандидата Р.Рейгана.

Это, далее, издание института Брукингса «Установление национальных приоритетов. Повестка дня на 1980-е годы». Оно предназначалось в первую очередь для кандидата от демократической партия. Наконец, работа «Национальная безопасность в 1980-е годы: от слабости к силе» явилась плодом деятельности Калифорнийского института современных исследований, ведущую роль в создании которого сыграл советник нынешнего президента Э.Миз, а его директором звался К. Уайнбергер, теперешний глава Пентагона.

Накануне и сразу после вступления новой администрации в должность появилось еще пять подобных установочных изданий, доклад «Национальная повестка дня на 80-е годы», принадлежащий работавшей почти полтора года специальной президентской комиссии; доклад Фонда Карнеги для международного мира «Вызовы национальной безопасности США»,

доклад «Американо-советские отношения: стратегия на 80-е годы», подготовленный на средства Фонда Рокфеллера Американской ассоциацией содействия ООН, и два доклада Совета по международным отношениям: первый (совместно с родственными ему организациями в Англии, Франции и в ФРГ) под заголовком «Безопасность Запада: Что изменилось? Что нужно делать?» и второй, увидевший свет в мае 1981 года, -

«Советский вызов: рамки политики на 1980-е годы». Указанные издания, четко нацеленные на перспективу 80-х годов и, более того, - на формирование внешней политики США в этот период, представляют особый интерес. Взятые в совокупности, они наглядно и в концентрированном виде отражают преобладающие ныне настроения в рядах власть имущих в США, дают синтез этих настроений.

Они значительно откровеннее, чем официальные заявления, и потому лучше помогают показать суть многих акций вашингтонской аднинистрации. И еще одно любопытное обстоятельство. В составе всех восьми авторских коллективов, подготовивших эти, по их мнению, «тщательно взвешенные» рекомендации правительству США, неизменно и весомо представлены члены главного оперативного штаба финансовой олигархии США по воздействию на внешнюю политику страны - Совета по международным отношениям.

Они составляют в среднем половину авторского состава. Общий знаменатель данных докладов может быть поэтому выражен и иным образом: так, именно такими понятиями и категориями мыслит правящий класс США на данном историческом этапе, такими он видит 80-е годы.

Посмотрим теперь, по каким основным азимутам ожидают для себя трудностей правящие круги США. На этот счет в одном из названных выше докладов, представленном новой администрации 26 января 1981 года, говорится следующее: «1980-е годы будут десятилетием беспрецедентных вызовов для американской внешней и военной политики, США, вероятно, окажутся перед лицом не только увеличивающейся уверенности Советов, но и продолжающегося беспорядка в третьем мире и углубляющихся расхождений внутри западного союза».

Итак, Советский Союз, развивающиеся страны, империалистические соперники - таковы, по собственной оценке американского империализма, три основные его проблемы на 80-е годы.  Все эти проблемы действительно имеют место. Но то, как ставятся они сегодня в США, как выворачиваются наизнанку причины следствия, как старательно черное выдается за белое, свидетель не только о беспредельном цинизме американского капитала, пытающегося оправдать свой экспансмонизм.  Только помощью большой лжи, систематической кампании дезинформации и фальсификации - и только так - рассчитывают правящие круги США обеспечить идеологическое прикрытие своей линии.

К грани войны под прикрывающими лозунгами
История трех с половиной десятилетий после второй мировой войны уже знает свои каноны. Когда бы правящие круги США ни испытывали рецидив синдрома мировой гегемонии, они непременно выдвигают отвлекающий клич: «Держи вора!» Они неизменно ополчаются против Советского Союза как основного препятствия на этом пути.

Так был поднят на щит и лозунг «советской военной угрозы», прикрывающий курс на возобновление гонки вооружений, на доведение се до рокового предела. Рекомендации, с которыми выступил в этом плане, например. Гуверовский институт, заранее адресовавшийся к новой республиканской администрации, были предельно прямолинейными. «Мы должны, - вещалось институтом,- вести политико-экономическую войну против Советского Союза…

Мы должны заменить риторику решимостью, а разрядку - динамичной обороной. Выбор за нами», В свою очередь, считавшийся прежде «голубиным» институт Брухингса также перешел на ястребиный клекот. Он прямо заявил, что «в течение прошедшего десятилетия США чрезмерно преувеличивали ограничения для себя как великой державы», Что же касается военных расходов, то, цинично проповедовал институт, «их бремя не является тяжелым - можно добавить к ним значительно больше без серьезных жертв».

В свою очередь, Совет по международным отношениям, отметил в последнем годовом докладе, что американо-советские отношения будут занимать центральное место в предстоящем десятилетии» во внешней политике США, подвел под эти отношения все ту же милитаристскую базу: «Длительное и непрерывное усиление нашей военной мощи… представляется, по общему мнению, настоятельно необходимым».

В другом докладе Совет откровенно указал, что в определенных кругах США «растущее устремление состоит в том, чтобы вернуться к эре превосходства и абсолютного лидерства США в мировых делах», что среди этих кругов возродилась тенденция к «использованию силы как панацеи» для решения спорных вопросов.

Рекомендации всех этих «фабрик мысли» правящего класса, ставших подавать, как по конвейеру, сугубо милитаристскую ориентировку, содержат вместе с тем и красноречивые признания. Так, и доклад Фонда Карнеги и доклад Американской ассоциации содействия ООН констатируют, что между США и СССР в военном отношении существует «примерный паритет», «примерный общий баланс стратегических ядерных сил».

Более того, в последнем из них отмечается, что СССР «особо заинтересован» в переговорах и соглашениях по разоружении как раз «подтверждающих паритет с Западом». Но именно с таким паритетом, с равенством и не хотят мириться правящие крути США, считая, что для них пришло время поиграть мускулами, 1 января 1981 года тазета «Вашингтон пост», проинтервьюзировав, по ее словам, «десятки творцов политики США», писала следующее: «Никакое американское правительство никогда не было готово признать равенство».

Клеветнический миф о «советской угрозе», таким образом, был всего лишь сознательным приемом «психологической войны». Усилила американского империализма нацелены вовсе не на то, чтобы предотвратить военное превосходство СССР. Подлинный расчет состоит в том, чтобы с помощью мифа о «советской угрозе» не допустить сохранения паритета СССР-США в военной области, чтобы попытаться нарушить этот паритет в расчете на возрождение Соединенными Штатами собственного превосходства.

Из названных материалов, предназначенных, по существу, для внутреннего потребления американских правящих кругов, видно и другое. Эти круги отдают себе отчет в социальных последствиях курса на новый крутой виток гонки вооружений. Они понимают, что трудности американской экономики, сокращение ресурсов, отсутствие в стране «политической воли» к гонке вооружений серьезно осложняют проведение этого курса.

Они признают в своем кругу, что сокращение гражданских программ в целях увеличения военных расходов «прямо затронет экономическое благосостояние тех слоев американского общества, которые уже находятся в более ущемленном положении». Но выход, который они нашли в этих условиях, предельно циничен: «публике» все нужно подать, поставив с ног на голову.

Так были рождены полузакрытые и, во всяком случае, нерекламировавшиеся рекомендации «политическим лидерам» США развернуть в стране «широкую дискуссию» вокруг вопроса о «советской военной угрозе». Подчеркивалось, что в ходе этой пропагандистской кампании удастся соответствующим образом «аргументировать» (один доклад употребляет даже термин «сбыть»), ссылаясь на мнимую «советскую угрозу», необходимость сокращения расходов на социальные нужды во имя увеличения военного бюджета.

Вот кому и для чего нужна и как вновь была раздута до истерии большая ложь об «агрессивных намерениях» Советского Союза. Можно только напомнить, что эти рекомендации легли на благодатную почву. Новая американская администрация сделала миф о «советской угрозе» своим в буквальном смысле слова боевым стягом.

Началась подлинная вакханалия роста военных расходов США. Увеличение американского военного бюджета, запланированное Картером, было признано недостаточным. Администрация Рейгана, как подсчитано в США, планирует за ближайшие пять лет (1981-1986 годы) израсходовать на гонку вооружений в семь раз больше средств, чем за пять лет (1965 -1970 годы) вьетнамской войны в абсолютных цифрах и в три с половиной раза больше с учетом инфляции.

Иначе как беспрецедентным сверхвооружением ведущей империалистической державы это назвать нельзя. При всем милитаристском антисоветском угаре просчет различных вариантов, осуществляемый «мозговыми центрами» для правительства США, дает однозначные результаты. Достижение Соединенными Штатами военного превосходства над Советским Союзом признается «непрактичной», «нереалистической» и «недостижимой» целью, хотя бы потому, что осуществления ее СССР не допустит.

Поэтому разбухающая военная машина Пентагона нацеливается прежде всего на нечто иное, чем война с Советским Союзом. Новая военная доктрина США, как писала о ней «Нью-Йорк таймс», «предусматривает возможность длительного конфликта, ведущегося обычным оружием, в нескольких частях мира в одно и то же время».

Газета американских коммунистов «Дейли уорлд» справедливо заметила по этому поводу, что поскольку СССР не может быть расположен в «нескольких частях мира», то ясно, что пентагоновские «ястребы» стремятся к тому, чтобы вести много войн против многих стран. Каких же именно?

Ричард Овинников, доктор исторических наук. "Коммунист", 1981

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив