ЮЮ

olly_oxen — 27.09.2012 Ювенальная юстиция победит не оттого, что "в такой стране живем", "американцам нужны наши детки на органы" и т. д. А потому что ЮЮ апеллирует к фундаментальной идее, на которой строились любые государства и религии: юные не принадлежат старикам. Любая альтернатива этой идее заведомо проигрывает, потому что так тысячи лет устраивалось человеческое общество.

Какой вопрос главный в теме ЮЮ? Вот какой: дети — они чьи? Мамины-папины? Государства? А может, Божьи? Имеет ли право государство на моих детей? Может ли оно отрывать их у меня насильно, отправляя в детдом или на войну, перехватывая у меня право на свет очей моих?

Ответ заключается в том, что этого права у меня нет. Как бы я ни любил своих детей, в метафизическом смысле они мне не принадлежат. Рано или поздно они оторвутся от меня, уйдут в свои пути-дороги... Впрочем, они с рождения уже идут по ним, и идут, если хорошенько разобраться, без меня.

Возможно, их позовет государство. Возможно, их позовет пророк, как звал Христос: "Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня". Я не отождествляю, я говорю лишь, что и то, и другое взывает к нечто большему, чем есть человек. Государство — к общественному благу. Пророк — к сотворению новой жизни.

Конечно, на практике в случае с ЮЮ речь идет о вещах банальных, бытовых. Детей отрывают от родителей не ради великой цели, не для войны даже, а по причине — или под предлогом — неверного набора продуктов в холодильнике или лишней пыли на подоконнике. Спорить о том, где ребенку будет лучше, в квартире-притоне, в нищем бараке — или в детдоме, можно до бесконечности... ну или до риторических вопросов вроде "И что плохого в ЛСД?".

Но суть-то не в этом. Суть в том, что родительская мотивация удержать детей при себе, в рамках такой родной и привычной, "человеческой, слишком человеческой" реальности, будет всегда слабее мотивации сверхличностной. А значит, ЮЮ победит.

Что же делать мне, отцу четверых любимых деток, живущих, прямо скажем, не во дворце, а главное — посреди неуклюжего государства, которое даже не способно сформулировать, что оно понимает под "общественным благом"? Ощетиниться ли пулеметами? Поднять ли лапки к верху?

Думаю, мне следует сделать, по крайней мере, две вещи.
Первое: успеть научить детей главному в жизни — различать пути, по которым им идти, и уметь находить среди них "путь сердца".
И второе: в смирении перед этим великим миром понять для самого себя, что моих детей ведет по их путям их собственная судьба, а не мои страсти.

UPD.
Пожалуйста, читайте текст и не додумывайте за меня.
Я не вписываюсь за ЮЮ. Я говорю, что ее позиция "Вырвем ребенка из узилища недостойной семьи" сильнее позиции "Это мой ребенок, не отдам!", потому что первая основана на теории общественного блага, а вторая — на родительском эгозиме.
Если же противники ЮЮ сами начинают апеллировать к общественному благу и заявлять, что родители по-любому воспитают ребенка гражданином лучше, чем это сделает само государство, то эта позиция тем более проигрышна, посколько априори признает верховенство государственных приоритетов, да к тому же не замечает реалий: сегодня ребенка де-факто воспитывают не родители, а "Матрица", в которую погружены и родители тоже. На этом поле государству играть гораздо сподручнее.
Я предложил свой метод, что нужно делать.
Очень условно: "У меня нельзя отнять моих детей, потому что они — в руках Божьих".
Думать, что с моей стороны это сдача позиций, совсем уж неверно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив