ЮКОС — в опале, а Дойче Банк — на коне

crimsonalter — 25.11.2016 Теги: Ходорковский Трамп

Хочу обратить внимание дорогих читателей на несколько свежих (и не очень) новостей, которые указывают на определенное изменение конфигурации в вопросах мировой политики и экономики. Есть несколько хороших новостей для нас, и несколько неприятных для любителей тезиса "Россия гибнет".

"Кримсон дайджест" возвращается.


Но сначала самое главное:
Сердечно благодарю читателей, которые оставили комментарии под прошлым постингом! "Молчаливое большинство" сказало свое веское слово. Благодарю.


Теперь новости:

1. Французский суд снял арест со счетов российских компаний по искам ЮКОСа - http://ru.rfi.fr/rossiya/20161123-frantsuzskii-snyal-arest-so-schetov-rossiiskikh-kompanii-po-iskam-yukosa

Комментарий: а помните какие задорные прогнозы сетевые истерички выкатывали по поводу исков Юкоса и решения голландского суда по "50 миллиардам"? Скепсис насчет моих, гораздо более спокойных, оценок, я точно помню. Видимо, "апокалипсис имени Юкоса" не случился, это было уже в общем понятно после решения голландского суда, но приятно видеть, что процесс и дальше идет в нужном направлении.

2. Irish Times пишет нехорошее про Ходорковского:
"Бывший владелец ЮКОСа Михаил Ходорковский стал вероятным подозреваемым в деле об отмывании денег, которое ведет Бюро по расследованию мошенничеств полиции Ирландии, сообщает Irish Times. По словам издания, речь идет о сумме более 100 миллионов евро, замороженной еще в 2011 году." - https://russian.rt.com/inotv/2016-11-23/Irish-Times-Irlandskaya-policiya-podozrevaet

Вы уже с этой новостью, наверное, знакомы, но на нее интересно посмотреть с учетом новости про облом исков Юкоса во Франции.
Но еще интереснее, посмотреть на интересное географическое совпадение:
1. Apple получила от Еврокомиссии налоговые претензии за свои ирландские офшорные действия
2. Ходорковского прижали за отмывание денег через ирландскую же финансовую систему

Если будет еще 2-3 подобных случая, можно будет предположить, что какие-то серьезные силы решили "разбить" ирландскую офшорную "тихую гавань", и сильно испортить жизнь тем, кто предпочитает пользоваться этой юрисдикцией. Люксембург (вотчину Юнкера), например, никто особо не трогает.
[Ирония]А ведь знаковое совпадение, что Ходорковский и Apple могут оказаться в одной лодке, вам так не кажется?[/Ирония]

3. Трамп продолжает войну с транснациональными корпорациями и активно докладывает о ней в фейсбуке -https://www.facebook.com/DonaldTrump/photos/a.488852220724.393301.153080620724/10158180470195725/?type=3&theater
Он написал, что работает в праздники (день благодарения) и в выходные для того чтобы не дать компании Carrier A.C. вывести завод из штата Индиана. Говорит, что "прогресс есть".

В битве "Трамп" (тут дело не в человеке, а в силах и структурах, которые он представляет) против транснациональных корпораций (и сопутствующей бюрократии) намного больше шансов есть у условного "Трампа", но это не означает, что а) победа будет легкой, б) победа будет без очень болезненных локальных поражений и болезненных побочных эффектов.

4. Демократические сенаторы и конгрессмены из группы Клинтон нашли источник финансирования Трампа и бьют тревогу. Нет, это не Путин и не КГБ. Это - Дойче Банк, который, оказывается, шесть раз помогал Трампу восстановить свое финансовое состояние после банкротства - http://expert.ru/2016/11/24/tramp-neozhidanno-stal-glavnyim-zaschitnikom-deutsche-bank/?2411
Теперь клинтонойды пишут открытые письма и переживают, что Трамп спасет Дойче Банк от астрономических штрафов, которые ему выписало американское Министерство юстиции в отместку за налоговые претензии Еврокомиссии к компании Apple и ее ирландским офшорам.

Маловероятно, что Трамп будет звонить прокурорам с угрозами, но у него теперь действительно есть много рычагов для того чтобы поддержать Дойче Банк, который по иронии судьбы пока отказывается поддержать Ангела Меркель. Скорее всего, ей бы все равно пришлось поддержать Дойче Банк под давлением политической необходимости и немецкого бизнеса, но без политического "пистолета у виска" было мало шансов на то что клинтонойдша Меркель займется спасением немецкого гиганта. Кстати, это очень красивый пример того что сейчас главный конфликт на планете идет между коалицией "националистов" (в смысле "национальных элит") и сплоченной "наднациональной олигархией и бюрократией".

5. Блумберг (видимо, в легком шоке) сообщает читателям о том, что "Западные компании вливают деньги в Россию" - http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-23/bouncing-back-putin-s-shrunken-economy-lures-foreign-investors
В материале упоминаются IKEA, Leroy Merlin, Mars, Pfizer, которые "возобновили инвестиции в Россию".

Комментарий: Все правильно делают. У бизнеса, конечно, бывают коллективные приступы идиотизма, но уж точно реже, чем у политологов, публицистов и других любителей тезисов про "нам конец".

В качестве завершения, отвечу на один вопрос, который мне периодически задают: почему я не пишу про плохое, и почему у меня такие оптимистичные взгляды?

Во-первых, иногда пишу.
Во-вторых, я не пишу в вакууме и не претендую на то чтобы быть для кого-то единственным источником информации. В России, к сожалению, инфополе устроенно так, что негативных интерпретаций (в большинстве своем довольно тупых, кстати) в нем более чем достаточно. Причем для общества в целом такая ситуация не несет никакой практической пользы. Для индивидуума - тоже. Мне неинтересно и противно, простите за выражение, торговать "жопоголизмом".
С осознанием того, что это звучит высокопарно, все-таки скажу, что я очень четко понимаю, что такое ответственность за публичное слово. Не в юридическом, а в нравственном смысле. Загружать кого-то негативной информацией, на мой личный взгляд, стоит только в тех случаях, если:
1. У автора есть максимально конкретное решение проблемы, которое могут претворить в жизнь адресаты текста
(и нет "расстрелять всех нафиг", "назначить автора царем / министром / куратором темы в правительстве" или "выйти на майдан" — это глупости, а не конкретные решения). Проект законодательного акта или решения органа власти, который прошел экспертизу на РОИ — это пример конкретного решения (правда, не факт, что хорошего).
2. Если публичная огласка имеет очень реальные (подчеркиваю красным: очень реальные) шансы позитивно (подчеркиваю красным: позитивно, а не "как получится") конкретную изменить ситуацию. Причем и в этом варианте, огласка — это просто "навесок" на соответствующие официальные бумаги. Случаи, когда это полезно, бывают исчезающе редко, но иногда бывают.

Если не выполняется ни одно из вышеупомянутых условий, то насыщенный негативом текст — это или циничная торговля "жопоголизмом" (позорный, на мой взгляд, бизнес) или просто попытка автора заняться групповой психотерапией за счет читателей (что подло вдвойне).

Насчет моего "позитива": Тексты, представленные в блоге, в подавляющем большинстве случаев сопровождаются достаточным количеством ссылок на фактологический материал. Любой желающий может ознакомиться и сделать собственные выводы. Мой посыл прост, банален, и не претендует на оригинальность: думать — это хорошо. А интересные темы и факты для размышлений я буду стараться вам поставлять и дальше.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив