Являются ли жители Западной Европы индо-европейцами?

norg_norg — 25.05.2025 Критика курганной теории Марины Гимбутас



В чем не права Марина Гимбутас? Спойлер-спойлер: блядь, во всём!


Курганная гипотеза происхождения индо-европейцев была выдвинута в фантазиной книжке Марины Гимбутас в 1956 году. Подчеркиваем красным - гипотеза. Гипотеза - это всего лишь мало чем подтвержденное предположение. Наличие Бога, например, это тоже гипотеза. Но в отличии от Бога или чайника Рассела курганная гипотеза легко опровергается на основе новых знаний, не известных в середине прошлого века.

Основная критика курганной гипотезы Гимбутас основана на том, что она в индо-европейцы записала оптом вообще всех, кого хоронили в курганах. Но тогда в курганах хоронили не только лишь все, мало кто не делал этого - ну, а в остальном типа норм.

Да какой нахер норм? Гимбутас напрямую выводит генезис индо-европейцев из т.н. "ямной культуры", которая названа так потому, что представители этой культуры хоронили своих покойников в ямах. Блядь - курганы вас смущают, потому, что в курганах хоронили не только индо-европейцы, а ямы не смущают, блядь? А остальные хоронили где? На деревьях? )))

Ну, да хуйсним. Едем дальше. А дальше Гимбутас и её последователи упарывают свой главный косяк. Начнем с определений. Кто такие индо-европейцы, они же индо-арии? Это по дефолту чуваки, понаехавшие из Европы в Индию и Иран на ПМЖ. Пока вроде бы логично?

И так же достоверно известно, что у этих понаехалов, индо-ариев, была гаплогруппа R1a, в то время как в ареале ямной культуры обнаружена только гаплогруппа R1b. Но упоротые дебилы прям так и рисуют, прямо стрелочками на картинках происхождение культуры шнуровой керамики и синташтинской культуры, с гаплогруппой R1a, из ямной -



Вы дебилы, блядь, хочется спросить? На что тупарылые дебилы начинают вилять жопом и нести какую-то дич про то, что эти культуры, мол, смешивались. Но это тупой пиздёж, потому как среди ямников не секвенировано НИ ОДНОГО генома R1a, а у шнуровиков, фатьяновцев и синташтинцев, от которых напрямую и происходят индо-арии (и русские), соответственно не найдено НИ ОДНОГО генома с гаплогруппой R1b, соответственно. Но упоротым дебилам хоть ссы в глаза.

Но если кто-то эту дичь распространяет - значит это кому-то выгодно. А выгодно западно-европейцам, у которых основная гаплогруппа R1b. Они раз уже облажались со своим арийством - теперь пытаются зайти по второму кругу. Но молекулярную биологию не наебешь, это точная наука, и истинные арийцы это скорей славяне, у которых основная гаплогруппа R1a, а не эти чЮрки западно-европейские, которые индо-европейцы только по языку, но не по происхождению. А язык, например английский, может выучить даже попугай или африканский негр - но они оба-два от этого англо-саксами никак не станут.

Через это западным европейцам в индо-европействе - отказать. Европейцы? Да. Европеоиды? Да. Но не индо-европейцы. Болгар тоже ошибочно приписывают к славянам, на основании языка, хотя они тюрки голимые. И наоборот - венгров записываю в фино-угры, опять же на основании языка - хотя у них на 95% славянская гаплогруппа. Так что язык вообще ни о чем не говорит, такой вот калом-бур.

Кстати и европеоиды из англо-саксов сильно сомнительные, еп. Так себе арийцы...



Кстати - не просто так на английском европеоиды называются caucasian, они давно подметили сходство англо-саксов и кавказцев, еще в 8 веке. И среди британцев очень мало блондинов со светлыми глазами. Но зато их полно среди русских и скандинавов. И не удивительно - у русских концентрация гаплогруппы R1a, такой же как у классических ариев, 54%, у норвежцев 26%, у шведов и датчан по 18%. А основным отличительным признаком древних ариев, по описанию древних же афтаров, были именно светлые волосы и глаза. Так что хуй вам мелкобриташки и прочие германцы, а не истинное арийство, еп!

Остальные косяки упоротой лесбиянки Гимбутас малозначительны, по сравнению с этим. Там у неё много лютой дичи, давно уже опровергнутой. Например она пишет, что индо-европейцы были кочевниками. А это пиздёж. Уже достоверно известно, что и шнуровики и синташтинцы и их потомки андроновцы занимались отгонным скотоводством, а не кочевым - то есть жили на стационаре.

Так же она пишет, что ямники первыми приручили лошадь, придумали повозки, что позволило им впоследствии заселить всю Евразию. Это тоже пиздёж, причем весь. Первыми лошадь приручили в ботайской культуре (Северный Казахстан), но разводили только на мясо, а первыми додумались запрячь лошадь в повозку - синташтинцы и запилили вудерваффе тех времен боевую колесницу. Так же достоверно известно, что расселялись и перемещались люди вплоть до совсем недавнего времени в основном по рекам и морям. Ранее, во времена существования прото-ариев Черное и Каспийское моря соединялись проливом и из Европы до Урала свободно было пройти водным путем, а с Урала тем же водным путем, не выходя на берег, можно доплыть аж до Китая - а там и Индия рядом. Кстати тем же водным путём в 16-17 веках и русские покоряли Сибирь.



Хотя тогда вполне себе уже были и верховые лошади и технологичные телеги - но чота дураков не нашлось в Сибирь верхом и на телегах ехать. Едешь-едешь, а перед тобой - хуяк и лес. Пиздец, приехали. А у гуманитариев и дуры Гимбутас - блядь, запросто!

Отдельно доставляет закидон Гимбутас про матриархат - де-мол раньше в Европе, до прихода индо-ариев (блядь, прихода! откуда? с Марса?) царил матриархат и благорастворение воздусей, люди не знали войн. Никакого матрирхата в истории человечества никогда не было и быть не могло (спросить у Дробышевского), просто потому, что мужики у квази-абизян всегда умнее и сильнее баб. И если где матриархат и есть, в порядке исключения, так это в районе Юго-Восточной Азии и Вьетконга - так у них и половой диморфизм не сильно развит. Именно потому азиатки поголовно все плоские в большинстве своём, а у мужиков тамошних не растет борода и если накрасить такого леди-боя, так и не отличишь от бабы.

Но по сравнению с главным косяком про индо-ариев с гаплогруппой R1b - всё остальное полная хуйня. Как и вся эта курганно-ямная гипотеза.


Но больше всего изумляет, канешн, что находятся долбоёбы-гуманитарии, типа Климки Жукова, которые всю эту разжеванную и высранную дичь упорно повторяют.

И, да!


Откуда, собственно, и пошла в мир свастика.

https://t.me/norg_norg/23011

И приехала она в Индию с Севера, в Индии Медведицу не видно, но индусы это созвездие знают тысячи лет. На свадьбе у брахманов и кшатриев жених по традиции должен спросить невесту - видит ли она полярную звезду? Та должна ответить - да. Хотя хуй там чо она из Индии видит, канешн. Но - тем не менее. И у брахманов брак не считается действительным если он не зафиксирован на бересте, хотя берёза тупо не растет в Индии и за ней надо специально в Гималаи лазить, на высоту не менее 4 тыс. метров, там растет. Откуда такой обычай, если считается, что у ариев, припиздовавших в Индию, письменности не было? Значит всё таки была?

Ну, и про свастику. Уже достоверно известно, что у ненецких чЮрок отродясь свастики не было. А вот у славян - была, с древнейших времён. А на орнаментах в вышивке сохранялась вплоть до Гитлера. Это просто немцы, занимаясь раскопками на месте своего нынешнего ПМЖ, накопали кучу свастонов. И не удивительно - ведь там раньше славяне жили и там до магмы всё славянское!



И до сих пор Германия совершенно чОтко этнически разделена по Эльбе.



Мы просто забыли, что это исконно славянские земли. Но мы вспомним, мы обязательно вспомним!
И придём за своим. Всё будет хорошо, готовьтесь...

Оставить комментарий

Популярные посты: