Является ли Российская Федерация правопреемником Советского Союза? 

serjiopereira — 29.05.2024 Часто, даже очень часто, несведущие в юридических вопросах люди, руководствуясь лишь эмоциями, а не знаниями, подменяют одно понятие другим, весьма похожим, но имеющим совершенно иное правовое наполнение. Речь пойдёт, о правопреемстве. Прежде, чем "ломать копья" давайте обратимся за определением, а что же такое с юридической точки зрения является "правопреемство"?

Правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому. При этом правопреемник становится на место своего предшественника во всех правоотношениях, к которым применяется правопреемство

В отношении государств правопреемство в международном праве похоже на правопреемство в частном праве и предполагает переход суверенитета от предшественника к преемнику в полном объёме, по всем правоотношениям.

Но международное право основывается не на домыслах и хотелках, а на правовых актах, международных договорах и других документах, вплоть до столь ненавидимого россиянами "Меморандума". (Да-да! Представьте себе. Меморандумы тоже входят в число тех документов, кои следует выполнять. А не то получается, что собрали занятых людей, потратили на согласование столь ценное время, торжественно подписали, а после сказали: подотрите задницы этой филькиной грамотой! Может так быть? Наверное может, но только в искажённой реальности существующей в сознании российских чиновников от дипломатии. Извините, но считать их "дипломатами" я не могу. Вы уж простите за прямоту, но у меня складывается ощущение, что в МГИМО есть спецфакультет, куда собирают всех умственно неполноценных детишек-мажоров с замашками дворовой гопоты и вокзальных шлюх. Там из них готовят полпредов России в ООН и прочих сотрудников и сотрудниц МИД РФ.)

И какие же у РФ имеются на руках правовые акты подтверждающие её "правопреемство"? Давайте их рассмотрим и если признаем годными, то так тогда и быть.
Но таких документов нет и никогда не было

Существует устойчивое мнение, что "правопреемником" СССР Россия названа в тексте "беловежских соглашений". Это не так.
Формально-юридической базой прекращения существования СССР стали три документа: — соглашение о создании Содружества независимых государств (собственно "беловежское соглашение"), подписанное Россией, Украиной и Белоруссией 8 декабря 1991 г., в котором три республики "как государства-учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года", констатировали, "что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование", а также протокол к этому соглашению и декларация, подписанные в Алма-Ате 21 декабря 1991 г., в соответствии с которыми в состав СНГ вошли 11 "союзных республик", ставших независимыми государствами.

В перечисленных документах ни слова о "правопреемстве России" нет. Но россияне не были бы россиянами, если не попытались бы подменить понятия. Если и речи не может идти о правопреемстве, то придумаем "продолжательство"! Именно тогда Россия настойчиво вводит в международную практику формулировку о России как о "государстве-продолжателе" СССР в "рамках созданной в 1945 г. системы мироустройства, в которой Советский Союз был одним из фундаментальных участников (постоянным членом СБ ООН), простое устранение которого могло бы пошатнуть или разрушить всю конструкцию".

В парадигме "продолжательства" Россия уведомила ООН о том, что намеревается занять принадлежащее СССР "кресло с правом вето" в СБ ООН. Лишь коллективным умопомрачением всех поголовно государственных деятелей того времени можно объяснить то, что эта наглость проскочила на "ура".

А дальше… а дальше РФ фактически купила себе сохранение своих позиций в ООН и собственность СССР за рубежом (здания посольств и т.д.) за признание и взятие на себя обязательств по внешним долгам Союза.

Но никакого продолжательства ни в советском, ни российском праве не существует, термин бессмыслен абсолютно и не может быть применен для правопреемства в качестве синонима. Продолжательство — это вымышленный в РФ термин со ссылкой на абстрактную практику международных отношений, для хоть какого-то мнимого обоснования на завладение чужим имуществом — имуществом граждан СССР как общенародного союзного государства. И для мнимого представительства вместо СССР в разных международных организациях и договорах с участием СССР. Никаких международных актов о продолжательстве или дефиниции такого термина в международных актах не существует!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив