yakov_a_jerkov , ранее много высказывавшийся в

sergeyhudiev — 02.11.2010

В этой ситуации, действительно, невозможно провозгласить какой-то универсальный и всех обязывающий запрет на употребление в пищу человечины.  Это, возможно, кого-то и порадует. Но проблема в том, что в этой системе  взглядов вообще нельзя провозглашать какие бы то ни было универсальные и всех обязывающие запреты.

- Вы не должны есть человечину! - в ужасе восклицает сторонник старых табу.  

- С какой это стати? - отвечает ему просвещенный современник. Но это имеет и неизбежное продолжение -  

- Вы не должны есть мяса гомосексуалистов!

- С какой это стати? Их мясо сочетает в себе  нежность женского и питательность мужского, с чего это вдруг я должен отказывать себе в  этом лакомстве?”

- Ладно, но есть можно только тех, кто совершил добровольную эвтаназию,  или погиб в автокатастрофе...

- добровольную эвтаназию, говорите? Разумеется, он добровольно эвтаназируется, не проблема. У нас тут есть профессиональная “Команда Содействия Добровольной Эвтаназии”. Знаете, людям иногда трудно решиться самим, мы и помогаем.

- Но ведь это жестокость!

- Что Вы! Жестокость - это кушать ветчину, зная, в каких условиях содержатся бедные свинки. А против употребления в пищу человека не возражают даже “самые нравственные люди в мире” (с).

Идея отказаться от естественного закона может казаться соблазнительной, - но очень недолго. Что предоставляется мне чрезвычайно абсурдным в современном секулярном рассуждении - так это попытка сначала отменить закон, потом горячо требовать его избирательного применения. Хороший пример - нобелевский лауреат Джеймс Уотсон предположил, что если будет выявлен ген, приводящий к гомосексуализму (пока не нашли, но предположим), родители смогут абортировать ребенка заранее. Это было воспринято как возмутительное, человеконенавистническое, гомофобское заявление,  “ужасная дискриминация” и ученому пришлось объяснять, что его неправильно поняли - он имел в виду, что ребенка можно абортировать по любому вообще поводу, например, потому, что у него не будет найдено “гена музыкального слуха”, а не только потому, что он предполагаемый гей.

И возмущение, и “оправдания” Уотсона тут весьма показательны - идея резать детишек за то, что из них, как предполагается, вырастут геи, чрезвычайно возмутительна; идея резать детишек по любому вообще поводу - возражений не вызывает. Когда эти люди говорят, что их взгляды на мир, в отличие от, рациональны и логичны, я прихожу в некоторое грустное удивление.

Я считаю, что убивать, избивать, доводить до самоубийства людей, замеченных в однополых контактах, несомненно дурно - но я-то живу во вселенной, в которой есть естественный закон, и понятия “правильно” или “дурно” обладают внятным смыслом. В этом мироздании неправильно впадать в блуд; но намного более неправильно совершать убийство.

В мироздании, в котором нет ни Закона, ни Законодателя, действительно не может быть возражений против употребления в пищу человечины - в частности, мяса геев. Надо ли отправляться в такое мироздание?

Оставить комментарий

Популярные посты:

vitellius

Щиты монтажные сборные: конструкция, компоненты и практическое применение

seregalab

Британскую подводную лодку прозвали «Секс и кокаин Ее Величества»

kwakin_misha

Про внезапное посещение Грузии

dymontiger

«Эти улицы — наши»: скрытая рабочая сила, которая убирает мусор в Стамбуле

vg_saveliev

Вы все еще верите, что ЕС вассал США?

maoist

Очередное прекрасное от нейросетей

guryshkina

История одной семейной ссоры

uctopuockon_pyc

10-летие выходки вандалов-фанатиков, показавшей, что под видом древностей

korolevvlad

Дача Е. И. Лумберг

• Ранее
• Архив