Яхты и приматы

Это не о тех приматах, о которых вы подумали. Не прямо – о них. Речь пойдет о примате личности над обществом. И наоборот – о примате общества над личностью. В общем – кто главнее: личность или общество?

Мы выросли в условиях тотального примата общества над личностью. И от всей души возненавидели его. Всеми фибрами. Если все шагают в ногу, мост об-ру-ши-ва-ет-ся! Кто как хочет! Так кричалось Галичу. Так дышалось нам всем. Да, и как еще тебе будет дышаться, когда когтистая рука государства перехватила тебе горло.

Поэтому, когда рука разжалась (а как ей было не разжаться, когда горло, которое она сжимала, было ее собственным горлом), мы решили сделать всё наоборот: кто как хочет. Собственно, мы и не решали ничего. Это была аксиома, основа основ. Только так. Как хочет! И маятник быстро стал уходить в другую сторону. Хочешь воровать – на здоровье. Главное – не у меня. Хочешь врать – пожалуйста, свобода слова. Хочешь наводнять мир помоями своей души – наполняй, свобода творчества. Хочешь убивать – и здесь нет запрета: если не меня, то кто в праве помешать свободной личности навести там-сям конституционный порядок или там-сям поддержать братский народ. Ну, и что уж тут говорить о мелочах: если чресла твои требуют юную невинную девочку, то это каким же зверем надо быть, чтобы запретить тебе позвонить и заказать. Свобода, брат, свобода, брат, свобода... Полный примат личности над обществом. Вплоть до превращения личности в примата. Имеет право. Не тварь дрожащая.

Вы понимаете, что должно было произойти, когда маятник дошел до крайней точки? Впрочем, что тут понимать – мы же это и так видим: что именно произошло. Эта песня хороша, и начнем все сызнова.

Так и будем качаться от одного примата к другому? А где же выход – спросит меня читатель. Отвечу: как и всегда, выход не в той плоскости, где качается маятник. И искать надо не золотую середину. В частности потому, что золото на середине здесь довольно-таки самоварное. Так себе золотишко. Блестеть – блестит, но мало ли что умеет блестеть. Вы посмотрите только на свежее, простите за неаппетитный образ, навоз.

Тут Навальный раскопал очередного олигарха, который построил себе яхт чуть ли не на миллиард долларов. И рассуждает в том смысле, что, если бы это был наш Гейтс какой-нибудь, который построил то, чего не было раньше – ну Микрософт какой-нибудь или там Яндекс, то и вопросов бы не было – имеет право. А яхтостроитель таким вовсе не является, а является, наоборот, мироедом и эксплуататором, поэтому ему такие яхты вовсе даже не положены.

Это примерно тот предел, до которого может доходить у нас либеральная экономическая мысль, чтобы не получить общественного порицания в форме "Ух, ... коммуняческая!". За что отцы слёзы проливали?! Чтоб снова в уравниловку?! Ни!!! Ни-ни! Заработал – твоё. Ну, заплати налог. Какой положено. А положить его надо, чтобы было не жалко заплатить. Тебе сколько не жалко? Вот столько и положим.

Это позиция лучших, самых совестливых. Про остальных (Зюганова-Миронова) говорить неинтересно – там другой уровень интеллекта, другие жизнные интересы, другой уровень души...

Лучшие же поддерживают у нас воровство. (Как поддерживают они и ложь, и пошлость, и безвкусицу. Главное – чтобы всё это покрасивей назвать.)

Почему воровство? Потому, что воровство – это когда берут чужое. А что такое – чужое? То, что другому нужно для удовлетворения его высших, жизненно-важных потребностей, то есть потребности в развитии  и всём том, что необходимо для развития, а тебе для удовлетворения твоих жизненно-важных потребностей не нужно, а нужно для удовлетворения твоих нижних потребностей – тщеславия, например, или алчности, или еще чего-то в том же духе: когда ты деньги тратишь (или копишь), а сам от этого лучше не делаешься.

То, каким образом ты отхватил кусок пирога, который тебе не нужен, здесь большого значения не имеет: тут честных способов быть не может, назвать же честным можно любой – вопрос нехитрого умения плести словесное кружево, обманывая других и – что много хуже – себя.   

Что я предлагаю – уравниловку? Ни в коем случае. Я же сказал, что решение не в плоскости, где ходит маятник. Человек может распоряжаться миллиардами. И прекрасно – кому же им распоряжаться, как не самым умеющим и оборотистым. Не дворнику же. Конечно, людям вроде Ходорковского, или Борового, или Прохорова – в общем, тем, кто умеет, кому это нравится, у кого в этом жизнь. Вопрос не в этом – в другом. В том, КАК распоряжаться.

Хочешь развивать свой Яндекс-Билайн – на здоровье, святое дело, народ спасибо скажет. Хочешь финансировать университет какой-нибудь – и это дело прекрасное, ещё лучше дело. А вот хочешь яхту миллионов за... да что там миллионов – сотен тысяч каких-нибудь за... – вот это как раз ни-ни. Докажи сначала, что ты – Конюхов и что без яхты тебе никак нельзя – душа моря просит. Или там, что без Челси тебе жизни нет.

Как это всё устроить? Чтобы без перегибов. Кто решать будет?

Знаете, что я вам на это отвечу. Устроить всё это непросто. Думать надо, пробовать, снова думать... Но не в этом дело. А дело в том, что вам совершенно неинтересно знать, как это устроить. И вопросы эти ваши лишены смысла вопроса – то есть желания узнать ответ. И в этом смысле вполне риторические (или демагогические – это как назвать). Ответ-то и так бьется у вас внутри. И ответ этот "Кто как хочет". Максимум – налог. И не варварский – как во Франции какой-нибудь, гдк аж 70 процентов – с ума они там что ли сошли!.. А помягче – процентов так 13. Как в совке. Только без 6 за бездетность.  

Ну, еще, конечно, можно побороться с коррупцией: чтобы отобрать кусок пирога у чиновного люда и передать его бизнес-люду. Что с точки зрения удовлетворения высших потребностей, как это ни парадоксально может звучать, ситуацию только ухудшит. В самом деле, 2 обожравшихся и 98 голодных лучше, чем 1 обожравшийся вдвое больше и теперь уже 99 голодных.   

Вот такая история получается, мои самые совестливые, мои самые лучшие. Невылеченные комплексы жертв тоталитаризма мешают нам быть совестливыми. И глушат наши призывы к справедливости. Как пел тот же Александр Аркадьевич, "голос глохнет, как в вате". И не в той "вате". В другой.