Ядерные Реакции.

sergiscorp — 04.01.2014 Озаботился я узнать последние новости в области ядерной энергетики. Обратился к форуму AtomInfo, как к одному из самым компетентных источников в открытом пространстве, да на русском языке. В частности, меня там интересуют Беларуская АЭС и ее старшая сестра - Калиниградская АЭС. Напомнило мне обратиться к теме статья Регнум, внезапно вложившая в уста Лукашенко слова:

"Если бы у меня была возможность начать строить сейчас вторую атомную станцию, я бы обязательно начал ее строить. Но пока нет ни подрядчика, ни денег, ни той страны, которая бы выделила кредит для строительства. А площадка в общем-то у нас есть". После этого, 29 октября Лукашенко заявил, что Россия готовится построить ещё одну АЭС в Калининградской области помимо Балтийской АЭС - "следующую атомную станцию, которую Россия строить будет в Калининграде". Правительство РФ до выступления Лукашенко 29 октября не заявляло планов по строительству какой-либо иной АЭС в Калининградской области, кроме строящейся в настоящее время, а сам Лукашенко предпочёл не объяснять, откуда у него появилась информация о планах строительства второй АЭС в самом западном регионе РФ."

Это затравка. С тех пор, конечно же уже все пообсуждали, что станция в Калининграде получила подвешенный статус. В первую очередь в связи с тем, что встала проблема сбыта энергии. ВООБЩЕ! То есть, полностью. Если кто и сомневался, КАЭС - это такой же экспортно-ориентированный" вариант, как и БелАЭС. И вот, залив бетон власти России внезапно "открыли глаза", на то, что ни Польше, ни Литве, ни Прибалтике, ни Германии энергия не нужна. А от АЭС без согласования с соседями - тем более. И теперь станцию попробуют переделать под "блоки меньшей мощности".
Проблема в том, что таких блоков "в металле" не производят сейчас. И для налаживания этого производства или "доводки" других проектов нужно не один пуд урана съесть! Беда, одним словом. Нет, работы там идут. Но без подробностей. И тем более, без бравура и позитива. 

Это была преамбула, так сказать, минутка информирования. А теперь амбула.

На сколько я понимаю технические комментарии, существующие эксплуатируемые запасы урана России в пессимистическом раскладе достаточны для работы 11 существующих станций на 11-13 лет. На выходе из ВВЭР-1000 получается "грязное топливо", которое использовать можно, но с гораздо меньшей эффективностью, после чего уже совсем алес с отходами. Это все относиться к источникам "дешевого урана". Надо ли говорить, что "дорогой уран" автоматически удорожит и топливо для реакторов? Причем, ВВЭР-1200 - это еще менее эффективный вариант с точки зрения топливной цепочки.
Наиболее вероятным видится ход "эффективных менеджеров", которые бросятся по простому пути, использования отработанного топлива повторно, с последствиями, которые я обозначил выше.

Иными словами ВВЭРы - это такой малоэффективный сжигатель урана. К тому же, имеющий довольно плачевную перспективу цены добычи ресурса уже на отрезке 11-13 лет! Это без учета строящихся ЛАЭС, БелАЭС и гипотетической КАЭС и прочих проектов Атомэкспорта. Я хочу сказать, что построив БелАЭС мы нисколько не диверсифицируемся по источникам энергии, мы получим груду "высокотехнологичного" производства БЕЗ загрузки топливом. Или с загрузкой, но более "грязным" и менее эффективным. Или более дорогим. И сколь же в этом случае будет цена производства 1 кВт.часа? Интересно, есть ли ЭТО в технико-экономических расчетах БелАЭС?

Таким образом, после развенчания лжи про "внутреннее потребление энергии от АЭС" (в нынешних параметрах явно прослеживается ориентация на чистый экспорт), встает вопрос о реальной цене производства энергии в условиях более дорогого или более "грязного топлива". Будет ли она (цена) ниже, чем "газовый" киловатт.

И, кстати, знаете, почему строительство БелАЭС идет с "ускорением темпов"? Да все оборудование УЖЕ произведено и ждало отправки в Калининград. И теперь его поставят в Островец. А мы его оплатим в три раза дороже, чем оно стоило бы россиянам в Калиниграде.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив