"ЯБЛОКО", "ПАРНАС" и что происходит на демократическом фланге. Обзор, хронология.


Собственно, какими предложениями партии обменялись на неделе:
Это условие появляется из-за запутанных особенностей дивного российского законодательства, где кандидатов в президенты выдвигает без подписей только партия, получившая представительство в Думе - следовательно, если жертвовать чем-то для общего списка, то нужна страховка, что пройдя в парламент некая партия не скажет "объединения позади, теперь мы сами выдвинем только своего кандидата в президенты". Ответ на это коалиционное предложение предполагается в виде "Мы, партия "Парнас", согласны на единый список, если а) б) в)". И дальше уже можно разговаривать понимая, что для кого принципиально.
2) 29 января опубликован ответ "Парнаса" о политическом союзе: https://parnasparty.ru/news/148. Как видно, здесь предложен такой вариант - давайте будем сотрудничать уже в думе, вместе пикетировать и возможно разведём одномандатников". Вопрос "Яблока" о едином списке и встречных условиях для него повис в воздухе. Поэтому отсюда следует пункт 3.
3) далее 30 января опубликованы комментарии "Яблока" о том, что оно приветствует широкое сотрудничество, но "Парнасу" надо всё-таки уточнить позицию по единому списку: http://www.yabloko.ru/news/2016/01/30.
В СУХОМ ОСТАТКЕ: похоже, что одномандатников обе партии всё-таки договорятся развести, и это уже будет достаточно большой шаг. Ответ "Парнаса" лично я понимаю как то, что они не могут пойти на единый список ни на каких условиях, но несколько стеснены в том, чтобы прямо об этом сказать. В принципе, это понятно и логично: уже стартовала регистрация на праймериз, и Михаил Касьянов уже точно знает, что возглавит список "Парнаса", а значит, стимулов к единому списку уже остаётся очень мало.
Есть ещё некая путаница в лексике. "Яблоко" понимает термины в традиционном значении: "партнёры" - это когда будет один список, "конкуренты" - это когда будет два списка. "Парнас", очевидно, понимает "партнерство" более широко, если предлагает считаться партнерами, но конкурировать списками (что на мой взгляд для общего итога будет весьма и весьма плачевно).
|
</> |