Я уже слишком стар для всего этого.

midianin — 26.12.2009 Уходящий год стал для большинства киноманов и любителей фантастики годом удивительных откровений и шедевров.
Нет, не для меня.
Я покорно терпел, когда более чем спорные фильмы объявлялись новым эталоном качества и воздевались на хоругви, которыми так эффектно размахивать в воздухе. "Аватар" стал последней каплей. Количество неоправданно переоцененного кина в этом году решительно превзошло критическую массу.
Более чем странно, что данные псевдошедевры вызывают живейший отклик не только у неискушенных фанатов фантастики, но и у умудренных знатоков, просмотревших столько же киноклассики, сколько и я, безвылазно проведший отрочество в музее кино "Иллюзион", - а порой даже в разы больше. Скажем, позиция безусловного гуру в этом вопросе г-на Бережного, встречающего каждую такую фильму взрывом неподдельного энтузиазма, вызывает у меня лишь холодное вежливое недоумение.
Вначале были "Хранители" - в общем-то, лучшее из этой длинной череды "шедевров".




В общем-то даже вполне неплохое кино. Если бы не существовало первоисточника - графического романа "Хранители", который Зак Снайдер скрупулезно и покадрово трудолюбиво перенес на экран за исключением нескольких жизненно важных моментов. Когда бы роман Мура был беллетристикой, сравнивать было бы смешно: литература не предназначена для прямого переноса на экран, режиссер вправе домысливать текст и самостоятельно решать, какими средствами отображать заложенные в тексте идеи. Однако в случае с комиксом, особенно покадрово восттанавливаемым, как "Город грехов" или "Хранители", ситуация несколько иная: первоисточник можно рассматривать как раскадровку экранизации. И если Родригес в "Городе грехов" безусловно превзошел первоисточник, то графический роман "Хранители" решительно делает экранизацию на ее же поле - в плане динамизма действия и потрясающего монтажа. Фильм в середине серьезно провисает - в комиксе этого нет. В фильме Доктор Манхеттэн на Марсе сидит на камне и уныло бубнит текст - в том же месте комикса дух захватывает от калейдоскопа ретроспекций, и вдруг реально остро ощущаешь, как чувствует себя Доктор, как это - находиться одновременно в прошлом, настоящем и будущем, четко знать, что именно сейчас произойдет. Ну и, разумеется, дурацкое улучшателство в финале, когда источником нанесения квазиядерных ударов по крупнейшим городам Земли становится Манхэттен, а не Медуза - это тут же создает множество вопросов к дальнейшей мотивации правительств. Одним словом, если бы комикса не было, фильм был бы даже более чем недурен. Но поскольку комикс существует, фильм - лишь посредственная претензия на небывалую глубину.
Хотя этот, повторюсь, еще из лучших.

Затем случился "Район №9".



Всё, что я имел о нем сказать, я сказал здесь: http://midianin.livejournal.com/352875.html Политкорректная пошлятина и психологическая неправдоподобица с точки зрения идейной, вопиющая вторичность с точки зрения сюжетной и отработанные идеи "Монстро" с точки зрения визуальной. Посредственный боевик. Сапиенти сат.

Затем был "Добро пожаловать в Зомбиленд".



Несколько более живое кино, однако нестерпимо скучное для всякого, кто когда-либо смотрел раннего Питера Джексона и позднего Роберта Родригеса. Фильм примерно в равных долях сшит из "Живой мертвечины" и "Планеты страха" с добавлением всего худшего из "Рассвета мертвецов", при этом без малейшей толики брутального остроумия и священного боевого безумия, органично присушего этим кинематографическим монстрам. Да, наверное, так бы мог снять фильм про зомби поздний Тарантино, кстати, испытывающий к зомби-тематике необъяснимое отвращение - с присущими ему корками и приемчиками, но при этом вяло, без особого интереса и из-под палки. Да, относительно хорош Харельсон, не умеющий опускаться ниже определенного уровня актерского мастерства, но и свой не слишком высокий потолок, увы, тоже имеющий. Собственно, это все, за что можно похвалить данное кино. Трагическое камео Мюррея, так понравившееся всем камрадам - ну, не сказать чтобы вершина пошлости, но где-то в районе второго базового лагеря альпинистской экспедиции. Сцена, в которой Талахаси при помощи двух пистолетов уничтожает легионы зомби - прямейшая калька с "Живой мертвечины", где герой для той же цели, правда, использует более подходящее и разухабистое орудие - газонокосилку. Именно газонокосилка позволила Джексону развернуться в полную мощь своей извращенной фантазии, а вот пистолеты фантазию режиссера "Зомбиленда" неизбежно сузили, и постмодернизм вышел весьма жалкий.

Затем случилась "Луна 2112", она же "Луна", и поклонники жесткой НФ снова зашлись в экстазе: вот, мол, как надо на современном этапе снимать фантастическое кино за копейки!



Что касается меня, то, пожалуй, это как раз отличный пример, как НЕ НАДО снимать фантастическое кино за копейки. Сценариус мутная дрянь с осадком и напоминает множество книг и малобюджетных фильмов "золотого века" американской фантастики, имя коим легион. Особо все камрады подчеркивают, что до самого конца в фильме сохраняется жгучая интрига; я вас умоляю. Финал отчетливо прочитывается после первой трети фильма, а что не прочитывается, то не вызывает в финале никакого шока и катарсиса, в лучшем случае недоуменное пожимание плечами: а, типа вон оно как на самом деле было. Главная загадка раскрывается приблизительно в середине, а дальше уже неинтересно, дальше уже только выводы и следствия из этой не такой уж и жгучей тайны. Да и в начале не особо интересно, что там будет дальше с этим скучным и жалким человечком. Полярно противоположные характеры главных персонажей (являющихся, на минуточку, одним и тем же человеком, что как минимум странно) непроработаны и неправдоподобны. Некоторые моменты просто вызывают недоумение: стало быть, нанять вольного работника на вахту слишком дорого, а оборудовать гигантский подземный этаж на лунной станции дешевле? Гм. Одним словом, тот, кто смотрел "2001: Космическая одиссея" и читал сборник Лема про пилота Пиркса, абсолютно ничего не потерял, не посмотрев данное кино.

Ну и, наконец, свершился "Аватар". Один из камрадов написал приблизительно так: "Посмотрев "Район №9", я уже решил, что видел главный фильм XXI века. Но всего через полгода вышел "Аватар".



Что касается меня, то, посмотрев "Район №9", я решил, что видел самый переоцененный фильм XXI века. Но всего через полгода вышел "Аватар".
Мама дорогая! Пафосная, вторичная, прямолинейная, пошагово угадываемая сказка без психологических нюансов для младшего школьного возраста. Старшеклассникам такое смотреть уже должно быть стыдно. "Титаник" и тот был более правдоподобен психологически и состыкован сюжетно. Сюжетных аналогов "Аватару" - про то, как некий конкистадор попадает к врагу, проникается его красивой идеологией и выступает против соплеменников - море: от "Маленького большого человека" и "Белого ягуара, вождя араваков" до "Сёгуна" и "Последнего самурая". Только если Лукас так замаскировал классический рыцарский роман всякой необыкновенной машинерией и инопланетной экзотикой, что в "Звездных войнах" он уже практически не прочитывается, то Камерон, такое ощущение, специально максимально приблизил своих инопланетян по внешности и повадкам к амазонским индейцам, в результате чего навязшая в зубах классическая сюжетная история вылезла наружу всеми своими белыми нитками. Особенно забавно это было смотреть через пару дней после "Апокалипто".
Революционная техника съемки и спецэффекты? Ну, да, инопланетные индейцы двигаются и выглядят чуть более естественно, чем аналогичные объекты в 3D-играх, однако все еще недостаточно естественно, чтобы принимать их за живые существа, а не за продвинутую мультипликацию. Эффектное финальное побоище? Да ну, не смешите меня: в тех же "Трансформерах" и "Броске кобры" бахкает и взрывается гораздо эффектнее. Я уже не говорю о двадцатилетней давности "Чужих". Единственное, что реально впечатляет - это природа Пандоры; но этих видовых картинок мало для фильма десятилетия. Романтическая линия читается настолько явственно, что просто зубы ломит от пошлости: в первый же момент появления синей девочки, еще когда она следила за героем из листвы, я безошибочно предугадал, что они с героем полюбят друг друга, что она либо верховная жрица, либо дочь вождя, что у героя будет серьезнейший соперник - либо сын вождя, либо самый крутой охотник, - и что после секса у героя с девочкой возникнут серьезные проблемы, так как выяснится, что он резидент врагов, но в конце все будет очень хорошо. Эта схема регулярно повторяется уже на протяжении века начиная со всяких "индийских гробниц". Сам герой, кстати, довольно бесцветный и незапоминающийся, что у Камерона большая редкость. Остальные же - не люди, а архетипические персонажи, как в комедии дель арте: Злой Полковник, Вспыльчивая Старая Кобыла, Крутая Молодая Кобыла, Преступный Бизнесмен, Комический Педик, Великий Вождь, Мудрая Жрица, Много О Себе Мнящий Молодой Охотник и пр. Разве что синяя девочка еще демонстрирует некие чувства, выходящие за жесткие рамки ее амплуа Подруги Главного Героя.
Кстати, узнав, что мне не шибко понравился "Аватар", меня тут же начинали теребить за рукав: "Ты что! Надо было смотреть его в 3D!" Узнав же, что я смотрел его именно в 3D, махали руками: "Да нет, не просто в 3D, а на трехэтажном экране в Химках!" Интересно, куда бы они отступили, если бы я посмотрел его в Химках - видимо, просто сочли бы человеком безнадежным. И вот это, кстати, очень четкий признак того, что фильм не удался - раз для того, чтобы им проникнуться, необходимы какие-то дополнительные технические ухищрения. Обоих "Терминаторов" и "Чужих" я смотрел в трещащих и подпрыгивающих копиях на экране телевизора в видеосалоне, что не помешало мне проникнуться мощью и эффектностью данных произведений. Если фильму непременно необходимы костыли в виде 3D и трехэтажного экрана, стало быть, сам по себе он мало что представляет.
Хау. Вождь сказал.
А теперь можете начинать меня распинать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив