Я памятник себе воздвигла нерукотворный...

snahki-narod-ru — 06.11.2023

Ознакомившись с книгой Татьяны Анпилоговой «Дом Васнёва: трагическая судьба луганского "небоскрёба"» (2022 г.), мне захотелось написать свои критические замечания об этой книге.

Эпиграф: ...это не ёжик, это херня какая-то (с)

Вступительное слово

Учитывая, что в царское время буква "ё" в письме не использовалась, и поэтому в газетах, и справочниках того времени фамилия писалась как Васнев, то мне непонятно, почему Анпилогова решила, что правильно будет именно Васнёв?
Это всего лишь её личное авторское мнение по поводу написания фамилии через "ё", которое можно разделять, а можно этого не делать, или же есть какой-то документальный источник на этот счёт, который однозначно даёт ответ, что правильно будет именно – Васнёв?
Мне кажется, что ей нужно было сделать пояснение на этот счёт. Я же буду писать эту фамилию так, как она писалась в царское время.

Анпилогова подаёт свою книгу как научно-популярное издание. Если найти в сети какие-то научные статьи на любую тематику, то их авторами обосновывается актуальность их научных работ. И если бы Анпилогова была первым автором, который взялся бы за изучение истории этого дома, то с актуальностью выпуска её книги, вопрос бы отпал. Однако к истории дома Васнева в своих работах уже обращались, в частности:
– Анна Маркевич, статья которой «Время назад. Дом Васнева – свидетель и участник истории» была опубликована феврале 2011 года в газете «Свободный репортёр»;
– автор под ником butilkavodi, написавший статью «Дом Васнева» (2014 г.), выложенную на сайте «Шукач»;
– Андрей Рудецкий, написавший статью «Дом Васнева» (дату публикации не нашёл);
– Движение «Луганская гвардия» выложило историю дома Васнева Вконтакте 13.01.2019, приведя копию публикации о нём за 2003 год из газеты «Жизнь Луганска».
В том, что история дома Васнева вызвала интерес и у Анпилоговой, как краеведа, тут ничего необычного нет, это как раз таки нормально, а вот что побудило её написать свою книгу на эту тему – вот что интересно.
С учётом "веса" Анпилоговой в профессиональном краеведении, её книга как бы подразумевает следующее:
1. Она написана на высоком профессиональном уровне и может являться источником авторитетной информации.
2. В книге изложены сведения, о которых другие авторы, ранее освещавшие эту тему, не писали, или же писали, но с какими-то ошибками или неточностями, а Анпилогова сделала какое-то небольшое историческое открытие в отношении дома Васнева.
Если же Анпилогова в своей книге ничего нового о доме Васнева, из того, что уже было опубликовано другими авторами, не написала, то в этом случае о её книге можно сказать, чуть утрируя – "гора родила мышь".

Критика названия книги, введения ("К читателям") и концепции

Иногда (а у кого-то из авторов такое желание есть и постоянно) хочется написать, если не что-то грандиозное, то хотя бы – важное и нужное. И, наверняка, с такими подобными мыслями Анпилогова взялась за написание этой своей книги. Но зачастую путь к этому важному и нужному не так уж и прост, и даже опыт написания каких-то работ не гарантирует, что каждая последующая будет соответствовать определённому уровню.

А говорит ли нам о чём-то название книги, которое выбрала Анпилогова?
Вам, может быть ничего и не говорит, а вот мне сказало. Только одно название книги говорит о том, что Анпилогова пошла по пути других авторов, которых я перечислил выше. Эта книга, написанная таким авторитетным краеведом, должна была бы иметь, на мой взгляд, примерно, такие названия:
«Роль дома Васнева в развитии Луганска» или «Значение дома Васнева в развитии научной и культурной жизни Луганска».
А поскольку мы ничего подобного на обложке книги не видим, то это значит только одно – Анпилогова, также, как и другие авторы до неё, не увидела (не поняла) роли этого дома в истории развития Луганска.
Всем известно, что означает и значит для населённого пункта – градообразующее предприятие. Так вот, дом Васнева сыграл аналогичную роль в жизни Луганска как литейный, патронный и паровозостроительный заводы, но только в научном и культурном плане. Раскрытие именно этой роли дома Васнева и должно было лечь в основу её научно-популярной книги. Но Анпилогова в основу своей книги положила концепцию – что пережил дом, а не какую он при этом сыграл роль. И уже только поверхностная ("неправильная") концепция подачи материала, не даёт права называть эту книгу научным изданием, не говоря уже о множестве исторических ошибок и неточностей.
В ведении сказано: Дом купца Васнёва без преувеличения является самым загадочным историко-архитектурным памятником города Луганска. И дальше должно идти о том, почему Анпилогова считает этот дом загадочным.
Если бы этот дом стоял в чистом поле, вне пределов населённого пункта, или технология его постройки не соответствовала уровню развития того времени, как скажем пирамида Хеопса, тогда определение "загадочный", применительно к этому дому, было бы уместно. А так, получается, что вся "загадочность" дома, как оказалось, сводится лишь к отсутствию сведений о точной дате его постройки.

В ведении (вступлении) "К читателям", как мне кажется, нужно написать что-то, примерно, так:
Более ста лет дом купца Васнева, имеющий официальный статус объекта культурного наследия, является неотъемлемым спутником жизни многих поколений луганчан. Вместе с ними он пережил несколько войн, три пожара, массу трагических событий, при этом луганчане даже не догадываются о том, какую важную роль этот дом сыграл в своё время в развитии научной и культурной жизни Луганска.
Эта книга – маленькая дань уважения этому дому, и человеку, на чьи средства он был построен.

Кто сказал, что мы не можем строевым печатать шаг, надувать мыльные пузыри и придавать беллетристике статус научно-популярных работ?!

раздел I. «На благо просвещения» (стр. 7-32)

стр. 7-10 – идёт краткая и обобщённая история развития Луганска, которая по задумке Анпилоговой, образно говоря, рисует жизнь "Египта непосредственно перед постройкой загадочной пирамиды Хеопса".
Обрисовав, как много всего разного строилось в Луганске в конце XIX – начале ХХ в.в., Анпилогова потом делает вывод: однако, несмотря на активное строительство и развитие инфраструктуры города, его улицы продолжали застраивать одно- и двухэтажными домами.
Ну вот как не поверить Анпилоговой, если она такое написала! Если написала, значит – разбирается! Опять же, в сети есть фотографии с видами старого Луганска. Смотришь на них, смотришь, вроде, и правда, все дома невысокие были в городе.
А если за источники информации луганские краеведы будут брать не только старые фотографии, но и старые газеты, и справочники... сколько же их ждёт чудных открытий! Так вот, если обратиться к старым газетам того времени, то можно узнать, что в конце XIX века – начале ХХ века Луганск активно застраивался преимущественно двух- и трёхэтажными домами. А дальше строительная отрасль развивалась – по нарастающей, и к 1912 году в городе уже были построены и дома (постройки) колоссальных размеров (по меркам того времени). Поэтому в появлении в городе в то время четырёхэтажного дома Васнева, в условиях того, что построить такой дом было очень выгодно, нет ничего загадочного или удивительного, были бы деньги на строительство.

Во 2-й части книги «История Родного Края», вышедшей в 1997 году (авторы: Горелик А.Ф., Намдаров Г.М., Башкина B.Я.), на стр. 199 сказано:
Достопримечательностью одной из новых улиц города – Банковской (с 1913 по 1917 год – Романовская, ныне ул. Шевченко) стал самый высокий в Луганске 4-этажный дом купца С.Васнева, украшенный четырёхколонным портиком палладианского ордера. В этом здании, подаренном купцом-меценатом городу, разместились женское Коммерческое училище Л.М.Васневой и мужская прогимназия О.С.Бондаря.

Анпилогова в своей книге прямо не пишет, что Васнев подарил этот дом городу Луганску, при этом она написала, что этот дом был построен на средства Васнева, что можно интерпретировать – что самому Васневу (семье Васневых) этот дом не принадлежал. Вот, что дословно написано в её книге:
на стр. 11 – Дом, построенный на средства купца Васнёва
на стр. 15 – Средства на строительство здания, изначально предназначавшегося для женского учебного заведения, были выделены купцом II гильдии, почетным гражданином города, меценатом Сергеем Петровичем Васнёвым.
При этом Анпилогова:
Во-первых, не задумалась, а у кого же тогда в 1920 году этот дом был национализирован, если он не принадлежал Васневу (семье Васневых)? Вот, что написано в книге на стр. 32:
В начале 1920-х годов здание бывшей гимназии Л.М. Васнёвой было национализировано... (У кого?!)
Во-вторых, не обратила внимание, что именно написано об училище Васневой Л.М. в справочнике «Весь Луганск в кармане» (1912 г.). Копию этой информации об училище она поместила в своей книге на стр. 25. Там чётко написано, где училище Васневой Л.М. располагалось: ул. Банковская, собственный дом (!).
Таким образом, Анпилогова не вникла в противоречивость поданной ею информации о том, кому принадлежал дом Васнева после его постройки.
В дополнение к информации из справочника «Весь Луганск в кармане», приведу информацию и из Екатеринославского адрес-календарей за 1915 и 1917 г.г., где указан собственник дома, в котором располагались училище Васневой и прогимназия Бондаря (позже – 2-я гимназия).
Итоговый вывод: после постройки дома Васнева, этот дом находился в собственности семьи Васневых, а именно Васнева Николая Сергеевича и Васневой Людмилы Мартиниановны, которые в нём и проживали.

стр. 12-15 – размещена биография луганского архитектора периода 1901-1903 г.г. – Булацеля Ф.Ф.
Она помещена в книге по одной причине – а пусть будет, так как хороших биографий – много не бывает. И если уж, Анпилогова поместила биографию Булацеля, как возможного архитектора дома Васнева (он, кстати, был луганским архитектором и по состоянию на 1900 год), то не мешало бы, с учётом мнений о том, когда именно дом Васнева был построен, поместить ещё и биографии других луганских архитекторов, которые были в Луганске после Булацеля. Тем более, что по материалам в книге можно сделать вывод, что дом Васнева был построен после 1903 года, а значит его архитектором точно был не Булацель.

В условном подразделе книги (стр. 7-18), который я назвал "строительным", Анпилогова пыталась так подать ситуацию, сложившуюся в луганском градостроительстве, чтобы строительство дома Васнева казалось загадочным, будто бы он был построен вопреки сложившимся в том время в Луганске условиям.
Там меня "резанула" фраза (стр. 10): В конце ХІХ века в Луганске появились первые заведения культуры, названные «народными аудиториями», и захотелось её прокомментировать.
Во-первых, написано так, будто можно подумать, что в Луганске было несколько Народных аудиторий. Как-то эта фраза сформулирована Анпилоговой некорректно.
Во-вторых, не указан год открытия Народной аудитории, а только указан период. Если Анпилоговой, а также четырём рецензентам её книги это не известно, то сообщаю, что Народная аудитория была открыта в Луганске в январе 1899 года на ул. Патронной (сейчас: адрес этого места: ул. Рабочая, 23). Прошу обратить внимание на то, какая характеристика дана самому зданию в заметке: По благоустройству и красоте архитектуры оно являлось одним из лучших зданий в Луганске. А эта информация нам говорит о том, дом Васнева ещё не был тогда построен, иначе бы он "затмил" собой здание Народной аудитории.
В-третьих, поскольку мы определились с точным годом открытия Народной аудитории, то из этого следует, что она не являлась первым заведением культуры в городе. Культурная жизнь в городе уже шла с 1893 года (в рамках наличия заведений культуры), с открытием сначала театра купца Блинова, потом – театра Горно-коммерческого клуба, правда, они были – летними заведениями культуры, а вот Народная аудитория стала первым зимним (!) заведением культуры в Луганске.

В этом условном "строительном" подразделе также сказано, что дом Васнева изначально предназначался для женского учебного заведения (стр. 15).

стр. 18-23 – изложена общая история развития учебных заведений в Луганске и Славяносербском уезде. Поэтому этот условный подраздел книги я назвал "учебным". Если учесть то, что Анпилогова написала в "строительном" подразделе, то можно предположить, что общая история развития учебных заведений подана в книге с какой-то логической целью. Самое простое, что напрашивается, Анпилогова в нём пытается обосновать, почему дом Васнева, по её мнению, изначально строился именно под учебное заведение, а не, скажем, под магазин, или гостиницу.
Однако ознакомившись с этим "учебным" подразделом, видим, что в нём Анпилогова не делает никаких выводов. И читателям непонятно, а как в целом можно охарактеризовать образование в Луганске в царский период. Достаточно ли было в городе учебных заведений, чтобы все желающие могли получить образование? Но поскольку никаких выводов Анпилогова не сделала о состоянии образования, то значит у неё была другая цель, по которой она разместила в книге эту информацию.
Книга позиционируется Анпилоговой, как книга о доме, который что-то там пережил, а в этом условном подразделе она уходит от основной тематики книги и перескакивает на совершенно другую тему – развитие сети учебных заведений, при этом никак не связывая её с домом Васнева.
Жители Луганска периода конца 1930-х г.г. с лёгкостью бы провели аналогию с перекосами советской торговли того времени – продажа "в нагрузку" неходового товара.
Получается, что Анпилогова предлагает читателям "в нагрузку" ещё одну тему – историю развития учебных заведений в Славяносербском уезде (и Луганске). Тема учебных заведений у луганчан – "неходовой товар", непопулярна для ознакомления?
Если дом Васнева подан как загадочный историко-архитектурный памятник, то вот причину (повод) для ознакомления с местной историей образования, Анпилогова не написала.
После изучения информации об учебных заведениях, приведённой в книге, создаётся впечатление, что с этим вопросом в то время в Луганске всё было хорошо, и для открытия в доме Васнева ещё одного для города женского учебного заведения причин не было, как и не было причин строить под училище такое большое здание.
Чтобы закончить с обсуждением этого условного подраздела обращу внимание на несколько неточностей:
стр. 22 написано – В 1901 году в Луганске была основана трехклассная торговая школа.
Если бы в книге было написано открыта, а не основана, то год был бы указан верно, а поскольку формулировка идёт, как основана, то в этом случае, 1901 год указан неверно. Торговая школа в Луганске была основана в 1900 году, и её устав был утверждён в декабре 1900 года.
стр. 23 написано – в 1897 году [в Луганске открылась] женская прогимназия.
В действительности, в 1897 году в Луганске было открыто частное четырёхклассное женское училище Молоховой А.Г., в которое была преобразована женская школа, до этого ею руководимая.
стр. 23 написано – в 1897 году была открыта мужская Екатерино-Александринская гимназия.
В действительности, в 1897 году это учебное заведение было открыто в статусе прогимназии (гимназией оно стало в 1903 году), а наименование "Екатерининско-Александринской" ей было присвоено – 24.04.1898.
стр. 23 написано – Первая в городе казённая женская гимназия была открыта в 1902 году на улице Почтовой.
В действительности, казённая женская в то время ещё прогимназия (а не гимназии), была открыта в 1902 году по другому адресу – на ул. Петербургской в доме Сироты, и только позже она была перемещена на ул. Почтовую.

На стр. 28 написано – в отличие от некоторых других учебных заведений, помещения которых в ходе войны были переоборудованы под госпитали, дом Васнёва продолжал выполнять свою прежнюю функцию. В нем по-прежнему кипела жизнь, продолжался учебный процесс.
В этом нет ничего удивительного, поскольку этот дом был частной собственностью семьи Васневых. Что касается фразы о некоторых других учебных заведениях, переоборудованных под госпитали, то её можно конкретизировать. Судя по названию, в Луганске было создано два таких госпиталя, правда неизвестно, где они располагались: госпиталь народных учителей и педагогический госпиталь.

На стр. 29-32 идёт повествование о революционных событиях в Луганске в 1917 году, совершенно никак не связанных с домом Васнева. Если включение в книгу – истории развития местного образования в царское время (в том виде, как это подано – без его анализа), ещё хоть как-то можно притянуть за уши к дому Васнева, где находилось женское коммерческое училище и мужская прогимназия, то, логику включения в книгу информации о событиях в Луганске в 1917 году, понять сложно. При этом ошибки, допущенные в этом "революционном" подразделе, красноречиво свидетельствуют об очень туманном представлении луганских профессиональных краеведов о событиях в Луганске в 1917 году.

На стр. 29 написано – В начале марта в городе был создан общественный комитет в составе 25 человек. В него вошли деятели земской управы Спанов и Куприянов, купец Мальцев, товарищ прокурора Оловягин, а возглавил комитет крупный помещик Н.В.Кудрянов. Комиссаром Временного правительства в Славяносербском уезде был назначен социалист-революционер А.Я.Нестеров.
Изначально в общественном комитете было 20 человек. Известны фамилии всех членов первого состава комитета, поэтому что-то придумывать, в плане "изобретения велосипеда" не нужно, тем более, что краеведы в принципе не должны заниматься придумыванием истории.
Должности губернских и уездных комиссаров были учреждены на основании постановления Временного правительства от 04.03.1917 «О возложении обязанностей губернаторов и уездных исправников на председателей губернских и уездных земских управ и сохранении на местах старого административного аппарата». Согласно этому постановлению председатели уездных земских управ становились уездными комиссарами Временного правительства.
уездные комиссары Временного правительства в Славяносербском уезде:
– Кудрянов Николай Владимирович (5 марта – 23 апреля);
– Агапов Николай Флорович (24 апреля – 3 июня);
– Нестеров Антон Яковлевич (4 июня – 26 октября).

на стр. 29 в качестве подписи к фотографии написано – Демонстрация рабочих патронного завода. 1 мая 1917 г.
18 апреля (1 мая по новому стилю) 1917 года в Луганске прошла всегородская (!) первомайская манифестация, которая завершилась митингом на площади. Фото этого заключительного всегородского (!) митинга как раз и показано на площади.

на стр. 30 в качестве подписи к фотографии написано – Демонстрация польских рабочих в Луганске. 1 мая 1917 г.
Учитывая хорошо читаемые надписи на плакатах на фото, мне кажется, что на фото изображена демонстрация, проходившая не 18 апреля, а 3 апреля (по старому стилю). В этот день в Луганске отмечался праздник Свободы.

стр. 31 написано – К маю 1917 года большевики полностью захватили политическую инициативу в Луганске и некоторых других городах уезда.
Это совсем не так. Достаточно вспомнить, когда большевики и самое главное – зачем, стали выпускать свою газету «Донецкий пролетарий». Большевики на территории Славяносербского уезда имели большое влияние среди рабочих только в одном городе Луганске – больше нигде, и то не к маю месяцу, а позже. По уезду верховодили меньшевики и эсеры. Кстати, в 1917 году, кроме Луганска, в уезде был ещё только город – Славяносербск (какой статус был у Каменного Брода, отделившегося от Луганска в отдельный населённый пункт, предположительно в конце 1917 года, я не знаю). Другие населённые пункты уезда статуса города не имели.

стр. 32 написано – Гимназии некоторое время продолжали свою работу и после окончания революционных событий, но уже в новом статусе. Например, училище Л.М. Васнёвой получило новое название – «Луганское городское восьмиклассное смешанное коммерческое».

Вот заметка, в которой описана причина такой перемены в названии училища Васневой Л.М. Прошу обратить внимание на два момента в верхней заметке, датированной 17.08.1917. Во-первых, в ней говорится, что училище Васневой Л.М. было основано и открыто 7 лет назад, а это значит – 1910 год. Во-вторых, учитывая озвученную сумму в 75 тысяч руб., то, очевидно, что передав училище в ведение города, она передала городу и само здание, а до этого времени это здание находилось в собственности Васневой Л.М. А отсюда следует, что на момент национализации зданий, проводимой советской властью в Луганске в 1920 году, дом Васнева уже принадлежал городской власти, поэтому он не национализировался.

Имея информацию о том, что своё училище Васнева Л.М. основала и открыла в 1910 году, я зашёл на сайт Национальной электронной библиотеки (НЭБ), где по поиску отыскал Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1910 год (в 4-х томах), и поочерёдно, открывая каждый том там на сайте, через хорошо работающий поисковик, по слову Луганск быстро нашёл распоряжение об учреждении устава женского коммерческого училища Васневой Л.М. (по ссылке приведено только начало устава).
Таким образом, училище Васневой было открыто осенью 1910 года, а не в 1906 году, как Анпилогова указала в своей книге (стр. 5 и 24), сославшись в этом вопросе на, безусловно, авторитетный источник информации (слово авторитетный нужно читать с иронией).

Информацию по дому Васнева за 1917 год ещё могу дополнить такой:
10.04.1917 в Луганске состоялось собрание представителей судебного ведомства (мировых судей, судебных следователей, приставов, нотариусов, адвокатов и др.), на котором было принято решение о создании в городе юридического общества, занимавшегося бы разработкой правовых вопросов в условиях нового демократического времени. Организационное собрание такого общества – Республиканского клуба состоялось 11.05.1917, клуб разместился в доме Васнева (когда Республиканский клуб прекратил существование, информации не имеется).

Выводы по разделу I

В ходе своей работы по изучению истории дома Васнева, Анпилоговой не удалось найти новых исторических сведений об этом доме за царский период. Таким образом, она своей книгой в целом ничего нового в уже известную историю дома Васнева (в период до 1920 года) не привнесла. При этом наличие многочисленных исторических ошибок в книге, говорит о крайне поверхностной осведомлённости Анпилоговой об истории Луганска конца XIX – начала XX в.в.
Как я понял, Анпилогова вообще не планировала самостоятельно углубляться в изучение истории Луганска этого периода (в контексте изучения истории дома Васнева), а всего лишь – ограничиться обобщением имеющихся сведений о доме Васнева из других работ. Наивная! Уровень профессионального луганского краеведения уже давно опустился ниже плинтуса.

* * *

Обобщив все известные (в период до 1920 года) исторические сведения о доме Васнева к этому моменту, я прихожу к следующему выводу:
1. Информация о дате постройки дома Васнева, указанная в журнале оперативно-диспетчерской службы ГУМЧС Украины в Луганской области за 2011 год, ликвидировавшей пожар в этом доме, – 1908 год (стр. 4 книги) – является достоверной, и – подтверждённой информацией из Собрания узаконений и распоряжений правительства за 1910 год, где опубликован устав женского коммерческого училища Васневой Л.М. Также эта дата (1908 г.) не противоречит информации из справочника «Весь Луганск в кармане» (1912 г.).
2. В период 1908-1910 г.г. дом Васнева обставлялся мебелью для проживания в нём четы Васневых и для женского коммерческого училища, а также проводилась работа по получению необходимых разрешающих документов для открытия такого училища, что и произошло осенью 1910 года.
3. В августе 1917 года Васнева Л.М. передала своё училище в ведение города Луганска вместе с домом, где оно находилось. Таким образом, в 1920 году Дом Васнева советской властью не национализировался, поскольку он с августа 1917 года уже находился в ведении города.

продолжение следует... 

Оставить комментарий

Популярные посты:

augean_stables

#ЖизньНалаживается

anna_bpguide

Юнец на коронации

lisa-dv

Нинуля. 3.01.2010

multivar

Не злоупотребляйте гостеприимством добрых людей

viking_nord

Уайт

val000

Приличные анекдоты и шутки. Часть 108.

imp_navigator

Одна из подземных баз ВМС КСИР Ирана

humus

1985. Повседневная жизнь советской семьи в Москве

• Архив