Я на стороне присяжных

sapojnik — 06.05.2011 Теги: Хасис Приговор осужденным на процессе Тихонова-Хасис вынесен: Тихонову дали пожизненное, Хасис - 18 лет. В чем-то Тихонову можно быть довольным: в Штатах с таким обвинением и таким вердиктом присяжных у него был бы электрический стул - без вариантов.

Не могу разделить танталовых мук, которые, судя по ленте, испытывают многие честные юзеры в связи с этим приговором. Я буду всего лишь последователен: я верю в суд присяжных, и считаю, что его вердикты - единственный способ выносить действительно справедливые решения в суде.

Я это говорил тогда, когда присяжные оправдали всех обвиняемых по делу "таджикской девочки". То был громкий процесс, многие нацисты тогда впервые показали свое истинное лицо, вовсю глумясь даже над памятью об убитом ребенке, крича и улюлюкая. Мое отношение к нацистам известно, я уверен, что убийцам детей не должно быть прощения - но я тогда принял решение присяжных: что ж, если не доказано обвинение - значит, действительно не доказано.

Я принял решение ТРЕХ (!) коллегий присяжных по делу Ульмана - нашего "офицера", расстрелявшего безоружных мирных жителей. Сам я при этом считаю Ульмана убийцей - но, если присяжные сочли его вину недоказанной, значит, так тому и быть. Я уважаю их решение, и "пересуд" по его делу всегда называл дикостью.

Я уважаю и вердикт двух (!) судов присяжных в отношении офицеров Аракчеева и Худякова, которых присяжные оба раза признали невиновными, сочтя обвинения в убийстве трех мирных чеченцев недоказанными. Это при том, что "либеральная общественность" была с самого начала резко против, а к "русским офицерам" не питаю ни малейшего пиетета: заламывать руки и театрально кричать - КАК?? Шоб РУССКИЙ ОФИЦЕР просто так спьяну убил мирного чеченца??! - я нет, не буду. Но при этом считаю, и не раз это подтверждал, что Аракчеева и Худякова надо было отпустить еще после первого вердикта суда присяжных, потому что, как во всем мире, ОПРАВДАТЕЛЬНЫЕ ВЕРДИКТЫ СУДА ПРИСЯЖНЫХ НЕЛЬЗЯ ОБЖАЛОВАТЬ!! "За одно и то же два раза не судят". Это аксиома, и чем быстрее мы ее включим в законодательство, тем меньше позора у нас будет перед всем миром.

Присяжные оправдали обвиняемых в убийстве Политковской. Присяжные оправдали чеченцев, обвинявшихся в убийстве американского журналиста Пола Хлебникова. Присяжные оправдали всех фигурантов дела "Евросети", что, кстати, сняло обвинения с Чичваркина, и теперь он может спокойно вернуться в Россию. Я очень уважал и уважаю Анну Политковскую, мне очень жаль было Пола Хлебникова, Чичваркина, как знают мою читатели, я всегда считал "темной лошадкой" и аферистом. Тем не менее я соглашаюсь с присяжными: что ж, значит, действительно надо искать дальше, ЗНАЧИТ, обвиняемые на самом деле были невиновны (или, ЧТО ТО ЖЕ САМОЕ, их вина не была доказана обвинением как следует).

И вот теперь присяжные ОСУДИЛИ Тихонова и Хасис. Причем Тихонова - с большим перевесом голосов, 8 к 4м. По Хасис было 7 к 5 - понятно, что кто-то заколебался, можно ли считать Хасис причастной именно к ДВОЙНОМУ убийству...

И спрашивается - почему же вдруг в такой ситуации я должен подвергнуть сомнению вердикт присяжных именно и конкретно в отношении Тихонова и Хасис? Более того - непонятна позиция, которую сейчас активно и чрезвычайно злобно высказывают наши нацики, клеймя "продажный суд присяжных" где только можно. Что ж получается: когда оно выгодно, мы, значит, кричим о "святости вердикта присяжных" в отношении Аракчеева, Ульмана и Худякова, радостно потираем руки, когда разваливается процесс над обвиняемыми в убийстве Политковской, глумимся над теми, кто не дотянулся до убийц "таджикской девочки"; а когда, значит, присяжные осуждают "не тех" - позиция меняется на противоположную, уже и суд присяжных мы поливаем дерьмом по полной программе?

Так нельзя, мне кажется. Это получается полная беспринципность. Вы уж, друзья, или трусы наденьте, или крест снимите.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив