Взгляд из деревни. Ефремов по минимуму получит "условку", по максимуму отсидит

dunduk_culinar — 12.06.2020 Теги: Ефремов Я, конечно, не адвокат Михаила Ефремова, но, как деревенщина, живущий безвылазно в деревне почти три месяца, вполне понимаю стратегию и тактику защиты. Хотя, возможно, что-то при этом защита не учитывает. А я бы учел, но об этом чуть ниже.


Итак, что мы имеем с "гуся", а точнее с Ефремовской ситуации, в которую он по пьяни попал, и как эту ситуацию рассматривает защита.

1. Отмазаться по "психиатрическому заболеванию" скорее всего не получится. Шансы почти нулевые. Ну, может. 0,00001 процента. Да, почти все актеры слегка сдвинуты по фазе, но не настолько, чтобы попасть под положительный вердикт института Сербского. В реальность этой отмазки верится с трудом.

2. Добиться условного наказания. Почти стопроцентные шансы. Смотрим УК, ст. 73 - она Ефремову благоприятствует. Особенно с учетом того, что учел бы я  (но об этом ниже).

3. Если не проскочит "почти стопроцентная условка", добиться нижнего предела по вменяемой Ефремову ст. 264 УК, п. 4, предусматривающей от 5 до 12 лет. Здесь тоже почти стопроцентные шансы. Непогашенной административки по пьяни за рулем нет. Характеристики с работы - ну, конечно, положительные. С хера ли не рассчитывать на нижний предел? Ах да, "широкий общественный резонанс"! Отлично! Это как раз то, что защитнику Ефремова нужно иметь ввиду даже не в первую, а в суперпервую очередь.

Как и в любой другой стране дураков, у нас, среди пожелавших Ефремову "самое строгое наказание", оказались не только топовые "блогиры", которые нахрен никому не нужны, но и медийные персоны, среди которых (на минуточку) - законодатели.

Будь я адвокатом Ефремова, все публичные высказывания законодателей и медийных персон я бы тщательно задокументировал с указанием фамилий, дат и средств массовой информации, где "наказать по всей строгости закона" было озвучено или опубликовано. И толкнул бы в суде такую речь - при возможности назначить Ефремову "условку" или нижний предел по вменяемой ему статье 264 УК, п. 4:

"Ваша честь!
В нашей стране ежегодно по вине пьяных водителей погибает 4 тысячи ни в чем не повинных граждан. Даже если на каждого пьяного за рулем, совершившего смертельное ДТП, определить по две жертвы, подобных Ефремову водителей насчитается 2 тысячи в год или 7-8 в день! То есть ежедневно 7 или 8 Ефремовых, находясь за рулем в состоянии алкогольного опьянения, убивают по неосторожности минимум по два человека! ЕЖЕДНЕВНО!

Почему же в отношении каждого из этих лиц мы не слышим от таких-то таких-то (фамилии и высокие должности): "Применить самое строгое наказание", "Посадить", "Расстрелять через повешение", а слышим это применительно только к моему подзащитному?

Чего в данном случае добиваются такие-то и такое-то (их фамилии и высокие должности), высказывая в публичном пространстве (перечень публикаций в СМИ или эфиров на ТВ) то-то и то-то (конкретные фразы а ля "наказать по всей строгости" )?

Со всей очевидностью, Ваша честь, указанные лица, допустившие такие высказывания, преследуют одну цель - оказать давление на следствие и на суд. Предвосхитить, так называемым высказыванием мнений, ход следствия и решение суда. Поставить под сомнение компетентность следствия и суда. Заподозрить следствие и суд в ангажированности и в заведомой неправосудности. Усомниться в непредвзятости и независимости предварительного и судебного расследования, не говоря уже о вынесенном вердикте!

Ваша честь! "Смерть врагам народа" и прочее подобное, скандируемое толпами, заслуженными людьми и тиражируемое газетами мы уже проходили, и знаем, чем это обернулось. Как знаем и то, что наш суд был и остаётся независимым  - тем более независимым от "уличного правосудия"!"

4. Рассчитывая надавить на суд давлением давящих самопиарщиков, возможность условного наказания следует рассматривать в последнюю очередь - как наилучший вариант. Как условный адвокат Ефремова, наиболее приближенным к реальности я бы ориентировался на нижний предел срока по 264 УК, п. 4. То есть на 5 лет лишения свободы. Ибо этот срок запросто можно сократить а разЫ. Первый шаг к этому сокращению - добиться особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде. Кто не знает, этому посвящен целый раздел (10-й) в Уголовно-процессуальном кодексе. Суть особого порядка, если вкратце, незамысловатая. Ты признал вину, сотрудничаешь со следствием (Ефремов это уже сделал) и с судом - получи, что причитается. Важно при этом, что получишь ты не более двух третей от того что причитается. При нижнем пределе в 5 лет - это 3 с хвостиком, уже жить можно.

5. При этом для будущего сидельца имеет значение избранная ему мера пресечения до решения суда. Домашний арест - не самый худший для Ефремова вариант. Может, даже лучший, чем подписка о невыезде (подозреваю, тут подсуетились его адвокаты). Подписка о невыезде в срок отсидки не засчитывается, а домашний арест - очень даже. Важно растянуть домашний арест до предельного в случае с Ефремовым срока. То есть на год. Тут особых сложностей нет, учитывая, что Ефремов - это Ефремов и что его адвокаты вдруг "допустили" (ох и ах!) изменение подписки о невыезде на домашний арест.

6. Возможность условно-досрочного освобождения при назначении Ефремову реального срока. Стопроцентные шансы при любом раскладе его реальной отсидки. Ефремов все же - не Вася Пупкин и это надо понимать.

Далее - самая примитивная арифметика. Суд при особом порядке рассмотрения дела (а так оно и будет, если не случится "условка") присуждает Ефремову по нижнему пределу  264 УК, п. 4 - пять лет колонии общего режима минус одна треть. То есть он "получает" 3 года и два месяца. Засчитанный в этот срок домашний арест в один год сокращает реальную отсидку до 2 лет и двух месяцев и одновременно до 1 года и одного месяца сокращает срок для подачи заявления на УДО. То есть при самом жестком раскладе Ефремов отсидит год с копейками.  При ЖЕСТКОМ РАСКЛАДЕ, которого скорее всего не случится, учитывая, что как и любой другой, попавший в такое положение, Ефремов имеет все шансы на условное наказание.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив