Второй акт Марлезонского балета: «Стыдно, но деньги нужны»

eugenyshultz — 15.01.2014 Походу, политическая партия «Справедливая Россия» скоро удостоится специального приза за лузерство… Напомню, что СР на выборах мэра продемонстрировала чрезвычайно низкий процент поддержки избирателей. А скоро выборы в Мосгордуму… Поэтому надо как-то актуализироваться в политическом поле. Что делать?



СР, на первый взгляд, обратилась к правильной проблеме – платным парковкам. Действительно, то, как они сделаны в Москве – это ужасно, и очень много недовольных не только существующим положением дел, но и очевидными перспективами развития, когда любой беспорядок на улицах будет предложено решать путем взимания очередной платы с автовладельцев. Что сделала СР? Ну, во-первых, напомню, что сначала СР фактически поддержала Дептранс, заняв скромную позицию – не надо драть три шкуры с жителей, дерите две!:) Потом, вообще де-факто прекратила интересоваться проблемой. Но тут на дворе начались приготовления к выборам в Мосгордуму…


И СР решила ВОЗГЛАВИТЬ протест:) Это беда всей российской оппозиции, даже марионеточно-парламентской:))... Для возглавления протеста, СР ни с кем не посоветовавшись, решила устроить РЕФЕРЕНДУМ! Тут как бы две цели убиваются – и, якобы, забота о москвичах, и, якобы, забота о судьбах демократии. Ибо референдумов в Москве не было очень и очень давно (если вообще были, лично я не припомню, чего-то…:) а это типа высшее достижение демократии! Но не суть… Короче, СР стала двигать идею референдума.

Я свое мнение излагал по этому поводу. Коротко повторю. Несмотря на крайне негативное отношение к проекту платных парковок, я категорически против решения такого рода вопросов методом опроса всего населения. Такие вопросы должны просчитываться специалистами, а мнение жителей в подобных вопросах важнейший, но не решающий критерий. Это мое концептуальное мнение. Оно проистекает в т.ч. из-за того, что я воспринимаю платную парковку и даже платный въезд, как ДОПУСТИМЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ, которые должны применяться правильно и действительно служить инструментом УПРАВЛЕНИЯ СПРОСОМ, а не тупой дискриминационной мерой.

Следовательно, недопустимо ставить вопрос по поводу ИНСТРУМЕНТА. Вопросы могут ставиться только насчет его использования, а это крайне серьезный вопрос, в котором дьявол в деталях и правильный ответ на этот вопрос, попросту невозможно сформулировать в формате референдума. Ибо, например, на Петровке в рабочее вермя я считаю плату за парковку допустимой, а на Каретном переулке недопустимой. Ибо на Каретном я считаю, что днем надо парковку по одной стороне дороги запретить, а вечером разрешить парковку по обоим сторонам дороги и т.д. Как все это выносить на ОБЩЕГОРОДСКОЙ РЕФЕРЕНДУМ в виде 4-5 вопросов? НИКАК!

Наряду с неприятием самой идеи выносить такого рода вопросы на референдум, я еще и недоволен качеством вопросов. Если коротко, то ответы на них при желании можно истолковать как угодно. Там есть провокационный вопрос «Считаете ли Вы необходимым введение платных парковок за пределами Садового кольца?», который может дать Правительству Москвы картбланш на введение платы за воздух по всему городу.

Там есть вопрос «Считаете ли Вы необходимым предоставить жителям-резидентам зоны платной парковки право бесплатной парковки по месту жительства?», ответ на который может быть истолкован чиновниками как угодно, ибо недоопределено понятие МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА, если обратиться к формальному пониманию в законе, то это… КВАРТИРА. В итоге вопрос превратится в абсурдное - можно ли бесплатно парковать автомобиль в квартире:) Ок. Можно:)))

И т.д.

Лишь один вопрос сформулирован более-менее корректно, но при этом, может быть только ИНДИКАТОРОМ. «Поддерживаете ли Вы решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о расширении зоны платной парковки до пределов Садового кольца?» Но опять же, всего лишь ИНДИКАТОРОМ, ибо формулировка не дает никаких оснований для конкретных действий… ну не поддерживает население введение платы? Это естественная реакция… Налоги что-ли кто-то любит?....



По экономике референдума:

Отдельно устраивать референдум – это громадные финансовые траты, примерно 1 млрд. Я категорически против траты этих денег на вопросы, ответы на которые можно извернуть, как хочешь. Да и вообще, повторюсь, против решения таким образом серьезных проблем.

Совмещение с единым днем голосования, значительно удешевляет процесс, но отодвигает на сентябрь… А тем временем парковки растут… Два вопроса возникает:

- А что кто-то верит, что их прекратят в сентябре, если сегодня развивают ускоренными темпами ?
- А если вдруг прекратят в сентябре, так нахрена же тогда сейчас их развивать? Это же выброшенные деньги.

Сбор подписей в поддержку референдума о платных парковках сопровождается массовыми фальсификациями. Студенты, вооружившись цветными ручками, за деньги готовили подписные листы в одном из столичных офисов http://www.ntv.ru/novosti/830441/

«Стыдно, но деньги нужны»: студенты рассказали о подделке подписей за референдум http://www.ntv.ru/novosti/830391

Однако, чисто теоретически, я допускаю провокацию и заказуху. Ок. Тогда СР должа подать в суд на НТВ и провокаторов. Если докажут, то я с удовольствием извинюсь и изменю точку зрения на произошедшие события. Я даже готов удовлетвориться не формальным решением суда (Басманный суд никто не отменял:), а тем, что доказательства провокации будут убедительными хотя бы для меня.

По теме:

1. Благими намерениями дорога в ад вымощена http://eugenyshultz.livejournal.com/516600.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив