Вступить в НАТО и решить жилищный вопрос

rusanalit — 26.09.2011 За следующие 9 лет Россия потратит на перевооружение армии 20 триллионов рублей. По нынешнему курсу - 650 миллиардов долларов.

Что такое 650 миллиардов долларов?

Посчитаем в жилье.

800 миллионов метров жилья - при себестоимости в 800 долларов за метр.

Увеличение жилого фонда страны на треть.

Пятнадцать миллионов двухкомнатных квартир площадью в 54 метра каждая.

Тридцать миллионов человек получивших квартиры за госсчет.

Полное решение жилищного вопроса в стране всего за 9 лет.

Гигантский рост экономики - потому что жилищное строительство дает максимальный мультиплицирующий эффект в другие отрасли - ВПК здесь и близко нет.

Вот альтернативная стоимость перевооружения.

Но есть и другая сторона вопроса: Минфин и Министерство обороны уже сейчас сражаются с в разы выросшими ценами на продукцию российского ВПК.

В чем дело? В двух вещах:

- неэффективной структуре российского ВПК, следствием каковой является слишком высокая себестоимость.

- банальном воровстве (там же)

Ни минуты не будучи пацифистом, отдавая себе отчет в том, что у России с Китаем общая 3000-километровая граница и малонаселенная природная кладовая Сибири по нашу сторону, предлагаю альтернативный вариант:

- урезать программу перевооружения вдвое

- сэкономленные 10 триллионов пустить на постройку 400 миллионов метров жилья

- для компенсации сокращения программы перевооружения ВСТУПИТЬ В НАТО

Справка: в июле 2009 года помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Филип Гордон заявил, что США готовы рассмотреть вопрос о присоединении России к НАТО на определённых условиях^.


Вот краткий анализ плюсов и минусов от Виктора Баранца:

Вступление в блок позволит России:

1. Отказаться от конфронтации с НАТО и улучшить отношения со странами ближнего и дальнего зарубежья, состоящими в блоке или намеревающимися вступить в него. Избежать новой гонки вооружений.

2. На 30 - 35% сократить военный бюджет (коллективная оборона стоит дешевле) и получить более строгие механизмы контроля за его расходованием в составе блока.

3. Уменьшить с 1,1 млн. до 500 - 600 тыс. человек вооруженные силы, а за счет этого поднять до натовских стандартов учебно-материальную базу частей, на 30 - 40% увеличить денежное довольствие военнослужащих, улучшить их бытовые условия и социальные льготы.

4. Сократить в 2 - 3 раза количество ядерных и обычных вооружений, перенацелив сэкономленные деньги на развитие новых военных технологий, новых видов боевой техники. А если учитывать, что армии большинства стран бывшего Варшавского Договора на 60 - 80% вооружены советской техникой (см. таблицу), то ее модернизация облегчит нам интеграцию с НАТО, «привяжет» блок к нашей оборонке, суля немалые экономические выгоды.

5. За счет разумной кооперации с военно-промышленным комплексом (ВПК) НАТО рационально реформировать российскую оборонку, отказавшись от производства тех вооружений, которые значительно уступают натовским, и, наоборот, наладить выпуск самых современных образцов военной техники как для своей, так и для зарубежных армий.

6. Ускорить переход армии на профессиональную основу, используя передовой опыт лучших армий альянса.

7. Значительно ослабить давление военного бремени на СВОЮ экономику, поскольку часть обязанностей за обеспечение безопасности России возьмет на себя блок.

Что мы теряем?

Вступление России в блок может:

1. Вызвать раздрай в Организации Договора о коллективной безопасности СНГ и Шанхайской организации сотрудничества (где Россия играет одну из ключевых ролей) и оттолкнуть от нас нынешних партнеров и союзников.

2. Во многом лишить страну возможности самостоятельно проводить военную политику, строить армию и военно-промышленный комплекс по своему усмотрению.

3. Ухудшить позиции России на мировом рынке вооружений и уменьшить экспортные доходы.

Специально отмечу, что текущая ситуация на Западе достаточно благоприятствует вступлению России в НАТО на устраивающих ее условиях:

- западным политикам надо компенсировать провалы в экономиках своих стран

- вступление России в НАТО может стать именно такой компенсацией, его подадут как глобальный успех, интеграцию России в западный мир.

Такое удачное "окно возможностей" будет сохраняться еще несколько лет, потом - с окончанием нынешнего экономичексого кризиса - оно закроется. Именно этим соображением, скорее всего и было вызвано приведенное выше предложение России вступить в НАТО, поступившее от США летом 2009 года - в разгар экономического кризиса.

Если вдаваться в подробности, то основная проблема при переходе на стандарты НАТО - не военная техника, теже бывшие страны Варшавского договора и по сей день основой вооружения своих армий имеют советскую технику и будут иметь ее еще долго, тем более что если Россия станет членом НАТО, то и ее ВТ станет тоже - военной техникой члена НАТО.

Основной вопрос - АСУВ (автоматизированные системы управления войсками). Т.е. стандарты связи информационных технологий. В первую очередь речт идет о переходе с российского "аналога" на натовскую "цифру". Несмотря на то, что сами АСУВ у России и НАТО имеют схожую структуру, первое что должна требовать Россия - большое время на переход именно в части АСУВ, чтобу успеть адаптировать промышленность под новые стандарты, чтобы не пришлось закупать западные, губя отечественное производство.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив