ВСПОМНИМ О НЕМ СВЕТЛО

По поводу Вашего последнего абзаца.
В известных Вам левых сообществах постоянно появлялись и появляются посты некоторых активных юзеров, в которых утверждается, что нынешний сталинизм - это не сталинизм вовсе, а просто реакция на демократический беспредел, и что нынешние сталинисты перестали быть людоедами и стали чуть ли не вегетарианцами. И поэтому надо их пустить в союз левых и демократических сил и общаться с ними как с людьми. Иногда хочется в это поверить. Такие посты как Ваш напоминают о том, что это не так, и что сталинизму, как и нацизму, нет места в демократическом обществе. Это не блажь и не волюнтаризм, а простой вывод из принципа "относись к другому так, как он относится к тебе". Зная, что могут сделать и сделают при наличии возможности с тобой сталинисты, надо относиться к ним соответственно. Не забывать, с кем имеешь дело.
Любое уравнение работает, как известно, в обе стороны. Так что спасибо за своевременное напоминание.
Ничего личного, разумеется. Рассматривайте эту мою реплику как сказанную в рамках рубрики "вопросы теории". :)

(Reply to this) (Ветвь дискуссии)

Здравствуйте, уважаемый Леонид.

Во-первых, прошу прощение за дикое промедление с ответом на Ваш вопрос. Отвечаю сейчас. Думается, на 90% Вы правы. Не вполне согласен в том, что предположено Вами насчет ХАМАС. Их реальное замирение с Израилем, думается, исключено. Хотя все подводные камни нам и неизвестно, а домысливать что толку? С другой стороны, несомненно, главная цель - Иран...

Во-вторых. Бога ради, да причем же тут сталинизм? Речь идет о куда менее теоретических вещах. Собственно, о методике самосохранения. При, естественно, желании драться, а не сдаваться на милость. К слову, если взять весы и положить на одну чашу кровь, пролитую хмурыми извергами, а на другую - кровь, пролитую светлоглазыми добролюбами, ох, право же, не знаю, что перевесит.

(Reply to this) (Уровень выше)

А что вам в сталинизме не понравилось? Ссылка предателей в ГУЛАГ? Тюрьма для жуликов и воров? Вы считаете, что за нарушение закона нужно нести наказание? Или вы против победы над Гитлером?
Думаю Вы просто любите анекдоты и сказки про бармалея! Ну так это к маме и папе! Это они Вам детство "сказачное" не дали. Небось на барахолке пропадали?

(Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не нравится все Вами перечисленное. Не нравится дискурс в терминах "патриотов и предателей". В США и Британии вплоть до войны действовали прогерманские группы (окружение отставного монарха Эдварда 8-го, "Америка Ферст", Линдберг). Только после начала войны их деятельность была пресечена, причем без особых репрессий, просто им запретили публично озвучивать свою позицию. А франкоязычный Квебек даже во время войны сохранял свою особую позицию, заявляя о нейтралитете в связи с тем, что Франция фактически является членом Оси, и квебекцы не могут сражаться со своими сородичами. Поэтому призыва в Квебеке не было, и оттуда на войну ехали только добровольцы. Вот что такое демократия.
Вам, сталинистам, этого не понять.

(Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы, скорее всего, огорчены судьбой м-ра Уильяма Джойса?

(Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да, огорчен. Это перебор. Таких переборов, впрочем, на Западе было гораздо меньше, чем в СССР. Почти никто из пленных британцев, решивших сражаться на стороне немцев, не был репрессирован, за исключением одного, кажется, которого казнили за то, что он добровольно пошел в зондеркоманду и участвовал в расстреле евреев в Белоруссии.
У нас тоже была "Свободная Германия", и фельдмаршал Паулюс сотрудничал с советскими властями и призывал к капитуляции Германии.

(Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

=Да, огорчен. Это перебор=

А я не огорчен. Видимо, в этом и заключается наше основное, скажем так, мировоззренческое расхождение во взглядах. Это ни плохо, ни хорошо. Просто кто-то из нас прав, а кто-то нет.

(Reply to this) (Уровень выше)