Всем Друзьям! Позитивный Френдинг!

Это один из дурацких вопросов, на который каждый имеет свой ответ. Часто, в качестве примера, приводится вторая поправка к Конституции США. Но зачем она была принята и кто её читал? А звучит она дословно так: "Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться". (Ратифицирована 15 декабря 1791 г.). И в ней НИ СЛОВА не сказано о целях "самообороны".

В былые вемена право ношения оружия регламентировалось разными нормами. Но почти всегда оно было у военных. Часто - у дворян. Почти всегда - у полиции. Но могли его иметь у дугие категории граждан. Вспомните Шерлока Холмса с его "Ватсон, где ваш армейский револьвер?"... Даже в советские времена на руках было достаточно "наградного оружия". Да и сегодня не особо сложно легально приобрести некоторые виды стрелкового оружия. Есть сложеости с короткоствольным и автоматическим оужием. И вот тут снова начинаются азногласия. Одним подавай пистолет, другим - пулемет. Но у нас есть три легальных варианта использования оружия: спорт, охота и самооборона. Есть четвертый вариант - застрелиться. Но за него сложно наказывать, так что о нем не упоминают...

Так чего нам не хватает? Спорта? Ради Бога, вы всегда найдете тир, где можно пострелять и из "Максима". Охота стала очень недешевым развлечением, и вопрос оружия у охотников не стоит. Остаётся только самооборона. Но и она "в непонятке". Если хранить оружие дома правильно, то в случае чего, вы должны достать пистолет не из под подушки, а взять его в сейфе (а еще могут потребовать и постановку под сигнализацию), снять замок со спусковой скобы, снарядить магазин... За это время может всё и закончиться... А что уж тогда говоить о длинноствольном оружием. Да еще ведь надо его зарядить... Получается, что "самооборона" не получается...

А чего же мы тогда ждем от оружия на руках? Где-то в глубине души, люди хотят стать судьями и "творить правосудие". "Вот если бы человек знал, что может получить пулю в лоб, он бы не стал меня оскорблять"... Где-то так... Но разве "пуля в лоб" - адекватное "наказание" за оскобление? Ведь самой последней причиной желания иметь оружие,  обычно выступает "угроза жизни". С угрозой жизни дома мы уже разобралиссь. Но как карабин в чехле, разряженный и за плечами, может гарантировать вам хизнь? Если захотят, то останетесь и без карабина, и дай Бог, чтобы только без здоровья...

Да, сегодня на разных пограничых территориях желают иметь оружие непосредственно в контексте Второй поправки. Но разве сегодня мало тратится на армию и полицию? Ведь вопрос не в том, что они, как суслик - ты их не видишь, а они есть... Вопрос, наверное, в неэффективности системы власти, если армия и полиция не обеспечивает мирный сон граждан...

Да, иногда приятно в тире услышать знакомый запах пороха и почувствовать отдачу оружия. Но готовы ли мы с таким же чувством, как при стрельбе по мишеням, стрелять по людям?.. Люди, прошедшие войны, говорят, что "втягиваешься"... Но самое ли это хоошее, во что может "втягиваться" человек?