Всех "жертв" домогательств Слуцкого объединяет одно

maxfux — 12.03.2018 Все эти истории обиженных дам непонятных национальностей и гражданств о домогательствах Слуцкого - типичная и явная подстава, инспирированная из-за бугра. И вот почему.

"Очевидно, что речь идет не о каком не "харассменте", а об инспирированной извне попытке дискредитации официального лица.

Чтобы понять суть происходящего, надо посмотреть на действующие лица.
Слуцкий - глава комитета по международным делам ГД РФ. Человек официально представляющий ГД на международной арене. Фигурант первого санкционного списка Обамы, за участи в крымском референдуме.

Екатерина Котрикадзе - информационный редактор RTVI, в Нью-Йорке. До этого журналист международного саакашвилиевского канала. Разумеется заукраинка с выраженной антироссийской позицией.
Дарья Жук, продюссер "Дождя", утверждает что Слуцкий к ней приставал в студии "Дождя". Нимало не смущаясь что в студии "Дождя", в 2014-м году (на Красном Октябре) не было закрытых пространств.
Фарида Рустамова - журналистка русской службы BBC, утверждает что пришла к Слуцкому в ГД, сама попросила выйти его помощницу, после чего Слуцкий, допустил в ее отношении некорректные предложения.
Ксения Собчак - написала заявление на Слуцкого в комиссию по этике. Замечу, только недавно вернулась из поездки в США.

Все обвиняющие Слуцкого имеют выраженную прозападную, антироссийскую позицию. То есть, нам не предъявляя никаких доказательств предлагают поверить, что Слуцкий домогался именно к своим политическим оппоненткам. Вероятно, скоро появятся еще и журналистки украинских СМИ и возможно недоизнасилованные Венедиктов и Невзоров.

У меня нет никаких сомнений, что это именно провокация с целью дискредитации российских официальных лиц. Спланированная и осуществляемая по заранее подготовленному сценарию.

Такие провокации были и будут. От этого никуда не деться. Но необходимо ввести фактор ответственности, для тех, кто осуществляет подобные провокации. Если "журналистки" обвиняющие Слуцкого не представят очевидных доказательств, а они их не представят, то они должны потерять возможность работать в СМИ на территории РФ. А издания в которых они работают, должны потерять доступ к работе в российских государственных органах. Поскольку своими действиями данные "журналистки" нанесли колоссальный урон репутации профессиональной журналистики.

Данные дамы, использовавшие свое женское начало для политической провокации и вероятно неких выгод, на мой взгляд, являются не журналистками, а, извините, обычными проститутками. Причем не в переносном, а в самом прямом смысле.

Ну и два слова, о харассменте вообще. Честно говоря, я не понимаю, что это такое. В российском законодательстве четко прописано, что такое изнасилование или попытка изнасилования. И это влечет тяжелое наказание.
В ситуации же, когда женщине, скажем, предложили интимную близость взамен на некие преференции и она согласилась, речь идет не о "харассменте", а опять же о проституции. И жаловаться ей не на что.

Вообще "харассмент", является не более чем универсальным средством шантажа или атаки на репутацию. Кто угодно, на основании только слов, может быть обвинен непонятно в чем. Уж извините, но женщина должна быть способна отказать и поставить на место мужчину, если он позволяет себе лишние слова. И поверьте, мы умеем сделать это очень больно для наглеца".

Это написал не какой-то мужлан, а умеренная оппозиционер Елена Ткач, если что.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив