«Всегда быть в маске. Судьба моя»...?
prof_afv — 28.10.2020
Постановление Роспотребнадзора об обязательности ношения масок в публичных местах, наверняка, обострит споры о целесообразности этой меры. Не могу «пройти мимо» и я. У меня нет иллюзий относительно возможности переубедить убеждённых «антимасочников». Это пост для тех, кто хотел бы узнать, есть ли аргументы, помимо «общих соображений», в пользу масок, как противоэпидемической меры при эпидемии респираторной инфекции.
Если коротко, «замерить» эффективность масок по всем правилам доказательной медицины, особенно в обыденной жизни, невозможно. Но это не значит, что научные данные по этому вопросу отсутствуют вовсе. Есть около 50 публикаций подобных замеров, в основном в больничных условиях. На их основе сделано два мeта-анализа. Согласно результатом первого из них, ношение маски (без уточнения её типа) во внебольничных условиях понижает риск инфицирования респираторными вирусами в среднем на 47% (95% доверительные интервал от 36% до 79%). Результаты второго аналогичного мета-анализа сходны – в среднем снижение риска инфицирования на 44% (95% доверительные интервал от 21% до 60%). Подробности можно найти здесь: https://doi.org/10.1101/2020.10.08.20209510
Таким образом, ношение маски в среднем уменьшает шансы заразиться на индивидуальном уровне. Насколько уменьшает, сказать точно невозможно, но если правила ношения маски соблюдаются, то реалистична оценка - почти в 2 раза. Пессимистическая оценка – около 20%, оптимистическая – около 80%. Цифры эти не «выбиты в камне». По мере накопления новых данных они могут меняться. Но крайне маловероятно, что эти оценки придут к нулю, и тем более, станут отрицательными.
Перейдём к популяционному уровню. Как изменится динамика эпидемии в зависимости от частоты использования масок в обыденной жизни? Есть два типа ответов на вопросы «что произойдёт, если...». Первый, можно условно назвать «диванный эксперт», второй – «математическая модель». Скажем, все мои прогнозы развития эпидемии относятся к первой категории. Правда, для «диванного эксперта» я слишком часто оговариваю - «я не знаю...», «мне кажется так, но как пойдёт?». Но, как ни крути, в области прогнозирования динамики эпидемии, мой потолок – «диванный эксперт».
Математические модели, конечно, посерьёзнее «диванных экспертов». Они учитывают множество факторов и дают количественные прогнозы. Формулы и прочие математические выкладки, «гипнотизирующе» действуют на тех, кто в этом не специалист (к их числу принадлежу и я). Однако у математических моделей есть серьёзное «НО» - они дают «правильный» прогноз только тогда, когда допущения, лежащие в их основе, и численные значения параметров модели, адекватно отображают моделируемую реальность. С этим, особенно с численными значениями параметров, которые основываются на замерах «в поле», часто возникают проблемы.
Oдним из наиболее авторитетных исследовательских центров в области медицинской статистики и математического моделирования эпидемий является IHME (Institute for Health Metrics and Evaluation) университета штата Вашингтон, Сиэтл, США. Группа прогнозирования эпидемии COVID-19 этого института разработала математическую модель эпидемии, позволяющую «проигрывать» различные сценарии «нефармакологических интервенций» (по-простому – маски и прочие карантинные меры разной степени строгости). Я не могу судить об адекватности этой модели. Было бы интересно узнать мнение российских специалистов по математическому моделированию эпидемий. Но, увы, их публикаций на эту тему в международных научных журналах пока нет. В любом случае, ознакомится с прогнозом IHME стоит. А прогноз этот для США, в части касающейся влияния масок, следующий:
Если уровень использования масок в публичном пространстве будет «универсальным» (95% носят маски), то в период с 22-9-2020 по 28-2-2021 количество смертей от COVID-19 будет меньше на 129,5 тысяч (95% доверительный интервал от 85 до 171 тысяч). Если уровень использования масок в публичном пространстве будет 85%, то количество смертей будет меньше на 96 тысяч (95% доверительный интервал от 61 до 133 тысяч). Это по сравнению со сценарием отсутствия масок. Числа я немного округлил. Подробности можно найти в статье, которая недавно была опубликована в Nature Medicine (https://www.nature.com/articles/s41591-020-1132-9 )
Кстати, этот же институт, в другой статье (она пока доступна только как препринт на сайте MedRhiv - https://doi.org/10.1101/2020.10.08.20209510), дал аналогичный прогноз и для России:
Если уровень использования масок в публичном пространстве будет «универсальным» (95% носят маски), то в период с 26-9-2020 по 1-1-2021 количество смертей от COVID-19 будет меньше на 68,5 тысяч (95% доверительный интервал от 34 до 146 тысяч).
Стоит ли ради этого потерпеть неудобства? Ответ, по-моему, очевиден. Но маску, в которой «всегда быть», как известно, Мистер Х в конце концов сорвал. Так что впереди happy end. Но надо потерпеть...
(с) Проф_АФВ
|
|
</> |
.jpg)
AURUS: обзор российских премиальных автомобилей и их особенности 
Домашнее-вечернее 
«Православные» почитатели трупа Ленина пошли в лобовую атаку на людей Традиции. 
Пляж на озере Севан. СССР, 1981 год. 
В Мурманске в этот раз мы снимали квартиру в одном из так 
Доброе утро! 
Семь цветов радуги в Лондоне 
Великолепная пятёрка! 
Надоело, что мы всегда отстаем, даже по ИИ провал 
