Все равны, но некоторые – равнее: почему суд не арестовал дагестанца за
ruslanostashko — 28.08.2021
Очередную порцию неприятных вопросов на тему отечественного правосудия вызвали действия петербургской Фемиды, не ставшей арестовывать виновника смертельного ДТП. И следователь, и прокуратура настаивали на том, что 26-летний дагестанец Ислам Джамалудинов, убивший человека на дороге, должен быть помещён в СИЗО. Но суд не удовлетворил это ходатайство, фактически предоставляя преступнику возможность скрыться от правосудия.
Мягкое отношение российских судов к людям определённых этнических групп уже было темой, которую я поднимал в материалах, посвящённых засилью криминальных диаспор.
Например, в Ижевске действия судьи позволили сбежать за границу азербайджанцам, совершившим особо тяжкое преступление – групповое изнасилование.
Неоправданная мягкость судов к подобным людям вызывает у многих нагих сограждан ощущение, что некоторые национальные меньшинства находятся в привилегированном положении. И для них писаны какие-то особые законы.
Вот свежий пример такой ситуации.
«Защита вдовы мотоциклиста Юрия МЕрдина, погибшего на Октябрьской набережной при столкновении с бетономешалкой, обжалует решение суда не брать под стражу водителя КАМАЗ.
ДТП случилось в субботу, 21 августа. По версии следствия, водитель КАМАЗ ИслАм ДжамалудИнов двигался по Октябрьской набережной со скоростью 30 километров в час, при развороте он столкнулся с двумя мотоциклами. Один из байкеров, Юрий Мердин, скончался на месте, его товарищ Роман СафОнов был госпитализирован в тяжёлом состоянии. За жизнь мотоциклиста продолжают бороться медики. Позже было установлено, что водитель бетономешалки был в состоянии алкогольного опьянения — от медосвидетельствования на месте ДТП он отказался».
Пьяный дагестанец убил человека. А может, и двух. Вполне возможно, что пока этот материал будет записан и смонтирован, умрёт и второй пострадавший в ходе аварии.
С какой стати убийцу не поместили под стражу? Этим вопросом задаюсь не один я.
«На видео видно, как поперёк дороги, без габаритов, наперерез движению, намереваясь пересечь двойную сплошную линию, выехала бетономешалка, за рулём которой находился уроженец Дагестана ИслАм ДжамалудИнов.
Старший следователь ГСУ ГУ МВД по СПб и Ленобласти ЛюбАрский ходатайствовал заключить Джамалудинова под стражу, мотивируя это тем, что тот обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 12 лет колонии, а находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда. Его полностью поддержал прокурор СанАев, указав, что иную меру пресечения при таких обстоятельствах назначить никак нельзя, но гуманный суд решил иначе и назначил специалисту из Дагестана подписку о невыезде. Несмотря на то, что у него в Петербурге нет определённого места жительства, и он запросто может сбежать к себе в Республику».
Вот из таких случаев и растут ноги у общественного недовольства российским правосудием. Либерда постоянно верещит, что это правосудие «зависит от политического Режима», а, на мой взгляд – наоборот, слишком уж оно независимое. В первую очередь – от российского законодательства. Которое даёт судьям чрезмерно много простора для хитрых манёвров, когда речь заходит о принципиально важных моментах. Например – о мере пресечения для людей, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Иной меры пресечения, чем помещение под стражу, для таких людей вообще быть не должно. И любую свободу манёвра на этот счёт – нужно просто вычеркнуть из Уголовно-процессуального кодекса. Чтобы никто не мог материально простимулировать судью, чьи полномочия настолько широки, что злоупотребление ними идёт вразрез с принципами правосудия и общественными интересами.
Очень, очень много мутных мест в отечественном законодательстве, и это позволяет уходить от ответственности преступникам, у которых есть финансовая и организационная поддержка криминальных диаспор.
Новому составу Госдумы надо бы вплотную заняться тем, чтобы из Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов были вычищены все неоднозначные трактовки, а также варианты действий, позволяющие следователям и судьям выворачивать закон, как пресловутое дышло.
Чтобы законность в России восторжествовала, нормы должны быть чёткими, жёсткими и не допускающими манёвров. Совершил тяжкое преступление? Домашнего ареста или подписки о невыезде быть не может. Только помещение под стражу, без вариантов. И влиять на это не должны ни характеристики с места работы, ни любые другие бумажки, которые можно сфабриковать на скорую руку, а затем – предоставить купленному судье, чтобы он мог прикрыть ими свой произвол.
То же самое касается самих формулировок уголовных статей. Убили человека – значит, это убийство. Никакое не «причинение тяжкого вреда, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего», а убийство. Не собирались убивать? Значит, непредумышленное. Но всё равно – убийство. За которое попросту не может быть мизерных и издевательских сроков, которые получила группа мигрантов, лишившая жизни жителя Москвы Сергея ЧУева.
Без кардинальной чистки российского уголовного законодательства от удобных криминальным «решалам» юридических «вилок» – порядок в стране мы не наведём.
Чем лучше всего отмыть обои на кухне 
Микроквартиры в Гонконге 
По Абхазии - вопрос к патриотам... 
Деградация Ютуба усиливается 
Премьер-министр опровергает слухи о роспуске Палаты представителей 
В 72 года свекровь захотела завести щенка, и муж только за: «Маму нужно 
последняя ночь в Лувре 
Новогодний подарочек 
Утреннее 
