Все чаще попадается на глаза деятель агитпропа Андрей Фурсов…

Говорит мужик профессионально, заслушаешься. Коротенькое, но показательное видео (попытайтесь в эти четыре с половиной минуты разоблачить вранье; ответ будет под катом; а потом я задам Вам вопрос, на который не знаю пока ответа):
Итак, в чем вранье?
Во-первых, г-н Фурсов, по роду образования и деятельности, не может не понимать, что идеологии не существует без противовеса — идеологического врага. Без него идеология — пустышка и никому не нужна. При этом креаторы идеологий уделяли всегда едва ли не большее внимание образу противника, чем описанию достоинств собственного идеологического творения. Так было, кстати говоря, и с христианством: демонизированное язычество в подаче представителей христовой церкви состоит из чепухи целиком и полностью.
Во-вторых, в настоящее время (как и сто лет
назад) христианский проект уже на задворках идеологических войн как
сильно отработанный материал. Фурсов не может не знать, что все это
время главным проектом является пара национализм↔толеризм
(подразделом которого был нацизм↔коммунизм, например; кажущееся
противостояние коммунизм↔капитализм было не более чем побочным
продуктом, следствием). Крах проекта "христианство" наступил в
эпоху географических открытий, когда с необходимостью стало
возникать национальное самосознание, приобретя глобальные масштабы.
По сравнению с национальным батхертом даже проблемы отношения к
собственности ушли на подчиненные, второстепенные роли. Никогда до
этого добровольное самопожертвование народа не бывало посвящено
неведомому доселе идолу — государству, Родине, нации — как
абстрактным священным понятиям. Даже в Древнем Риме существовал
культ преданности чему-то вполне определенному и
персонифицированному (например, обожествленному императору), а не
абстрактрым родным березкам оливкам. Римская
цивилизация — там, где римлянин. Он и есть носитель этой
цивилизации — даже если Родина-метрополия провалится в Тартар
вместе с мудаком-императором и оливками. Эта идеология
распространила римскую цивилизацию максимально широко, но в конце
концов и отправила-таки метрополию в Тартар. В связи с чем
креаторы новых проектов делали ставку на нацию, привязанную к
территории посредством исторического мифа. И теперь никому не
придет в голову обещать солдату надел в чужой земле за победу в
кровопролитной войне, потому как это сильно снижает святость родных
полей, лесов и рек с окушками, да и вообще не работает (Гитлер
обещал, к примеру, своим солдатам земли Русляндии, наверное, не
понимая, что заставляет солдата воевать не за теперь еще священную
Родину с близкой сердцу культурой и историей, а за пока еще чужую
землю с неведомой будущностью, и что такая подмена мотиваций у
человека, воспитанного в культуре 19-20 века, сильно рвет шаблон;
гитлеровская мифология до такой степени много внимания уделяла
преемственности Древнему Риму, что уже не отдавала себе отчет, что
отдельно взятый гражданин уже не может вместить в себе цивилизацию
и куда-то ее перенести: отдельно взятый гражданин, вырванный из
контекста цивилизации, к тому времени уже успел послужить цинизму и
сарказму постмодерна, и не смог бы ничего никуда перенести, кроме
своих фундаментальных пороков). Советский же солдат мотивировался
образом Родины и Сталина, никак не навьюченный багажом
цивилизатора, был в этом отношении посвободнее и заведомо
успешнее.
Так вот, вопрос: тов. Фурсов преследует личные
цели или сам часть каких-то идеологических проектов, в основе
которых вот такая глупая ложь?
метасоциология