Вранье 80lv

ilyavaliev — 21.06.2016 Легким движением руки брюки превращаются… Ой, сорри, не брюки, а научные достижения из местячковых в международные.



Есть три вида лжи, говорил в свое время Марк Твен: ложь, большая ложь и статистика. На самом деле их 4, просто в то время не было рейтинга вузов. А теперь он есть, и лучшие умы некоторых коммерческих организаций заняты не научными разработками, а тем, что сидят и думают, как бы так получше сочинить отчет, чтобы вуз в рейтинге поднялся? И придумали!


Я, кстати, ничуть не сомневался в изворотливости мысли наших ученых, но лучше бы их энергию, да в мирное русло. Но идея была гениальная: раз придумали так называемый рейтинг цитируемости (каждый вуз отчитывается количеством научных публикаций, каждая из которых обладает собственным весом), значит, нужно постараться включить в него как можно больше изданий. Схема проста до безобразия: всех сотрудников заставили включить в достижения коммерческого, недавно созданного вуза даже то, что они публиковали в советское время. Гениально? Более чем! Тем более, что почти и правда.

Про накрутки в социальных сетях, работая с ними, я не просто слышал, я знаю про них почти что все. Про накрутки в вузах до этого слышал краем уха, поэтому решил разобраться.



Схема проста и почти законна. Вуз принимает на работу преподавателя и культурно просит его весь список научных работ (имеет полное право, кстати). Чем маститей преподаватель (даже если он был приглашен прочитать пару-тройку лекций, но на постоянной основе), тем длиннее получается список. После этого весь этот список почти что честно вносится в специальную базу данных публикаций (типа забыли поставить время работы преподавателя конкретно в этом месте), и вуз тут же становится одним из самых уважаемых по индексу публикаций. По российскому рейтингу РИНЦ даже всякие там университеты с больше чем столетней историей нервно курят в сторонке! МГУ и тот завистливо смотрит на этот молодой, но такой авторитетный вуз. При переходе в международные аналогичные системы оценки Web of Science и Scopus картинка резко меняется, рейтинг падает, и Кембридж с Гарвардом остаются на своих законных высоких местах, а вот наша новая российская научная «звезда» так и остается никому неизвестной.

Я писал про РосНоу, который таким образом завоевал себе нехилые показатели, но даже при ближайшем рассмотрении оказалось, что эти умельцы умудрились включить в список собственных достижений даже работы Капицы, а, именно, статью, написанную им в 1949 году (согласно информации, являясь работником несуществующего в те годы РосНОУ, и работая по совместительству в МФТИ). Вот именно таким образом вузу с 20-летней историей удалось обогнать вузы, существующие 60, 80 и даже больше лет! Проректор даже сам признал, свою ошибку. Даже институт РАМ и РАМН оказались менее продуктивными в плане достижений. Смешно? Нет, друзья. Это скорее очень грустно.

Поняв, что рейтинг - штука изменяемая, сотрудники, занимающиеся загрузкой данных о статьях, немножечко «перепутали», указав вместо ректора Владимира Зернова его однофамильца Виктора. Красота и благолепие! Еще бы кто-то отменил другие рейтинги, которые не позволяли вносить свои фантазии (в частности, например, портал Министерства образования и науки - картанауки.рф, которые выгружает статьи из мировых систем).

А еще печально то, что РосНОУ за подобное, похоже, ничего не будет. Ошиблись, типа…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив