"Возвращение" реж. А Звягинцев

.    "Возвращение" - нашумевший фильм, получивший множество наград и номинаций, фильм, о котором много говорили в основном с придыханием. Именно поэтому смотреть его не возникало желание: все последние громкие картины, такие как "Елена", "Овсянки", "Жить", "Сибирь. Монамур" и т д оказывались откровенным грязным китчем, созданным на потребу развращенного сытостью, пресыщенного  роскошью,  а потому  уставшего от блеска и возжелавшего мерзоты и нищеты, западного зрителя.
В то же время современные фильмы теряют авторитет у нашего, русского зрителя, привыкшего подпитываться от искусства духовностью, зарядом доброты, искренности, веры в то, что истина и правда в конце концов одолеют все тернии зла и укажут путь в конце тоннеля.
Что нам дает картина Звягинцева "Возвращение"?
Сюжет начинает раздражать чуть ли не  с первых кадров, своей ложной недосказанностью.  Откуда взялся отсутствующий 12 лет муж и отец семейства? Ни мать детей, ни он сам в картине объяснения не дает. Откуда у него машина, немалые деньги, зачем он потащился сам и потащил детей на пустой, неприветливый остров? Что он выкапывал в яме, что погрузил в лодку? Почему его поведение - это поведение  грубого, немногословного и даже жестокого человека вернувшегося с зоны?  Тогда почему мать посмела доверить ему общих, но чужих для него, сыновей? Тут читатель может лишь стоить догадки.
  Хорошо. оставляем в стороне загадки, оставленные без ответа  вопросы, отнесем их к режиссерской уловке, к раздражающему фактору манипупяции сознанием зрителя. Рассмотрим сюжет.
Неизвестно откуда взявшийся папаша берет детей в поход, видимо для того, чтоб ближе с ними познакомиться и вернуть чувство утерянной за годы кровной связи. За несколько дней общения он научил их: расплачиваться в ресторане, подкладывать ветки под колеса забуксовавшей машины, ставить палатку.. вот пожалуй. и все. Общение на уровне: "Ешь" "Пей" "Садимся, едем" "Греби, я сказал" - любви и отклика  в сыновьях не вызвало, а в младшем, более чувствительном и ранимом - только ненависть. Погоня отца за младшеньким во время очередной стычки выглядела нелогично, ибо все предыдущее время папашка вовсе не церемонился с парнями, выражая готовность бросить их на произвол судьбы.
   В финале  напрашивается вывод: мальчишки, воспитанные мамой и бабушкой без мужского внимания, оказались во всех отношениях лучше и человечнее своего агрессивного папашки и вовсе даже не слюнтяями и неумехами. Тут хочу отметить игру Ивана Добронравова. Его роль младшего, живого и строптивого  парня, не желавшего прогнуться под волю незнакомого мужика и вступившего с ним в противоборство характеров - скрасила общую угрюмо-мрачную, монотонно-тревожную картину. Мрачную тревожность фильма не спасает даже девственная чистота природы, ни спокойная синь озера, ни песчаная серебристость берега. Досмотрела и не поняла, зачем это, к чему, о чем фильм? Зачем показывать непутевого папашку, если он не несет в фильме ни положительного, но и не отрицательного примера? Зачем нужна его гибель? Затем, чтоб все вернулось на круги своя, и мальчики, вернувшись из опасного похода, еще больше оценили  мать и бабушку? Но даже после этого вздоха облегчения - осадок после просмотра остается холодно-тревожным. Ибо мужиков в этом мире, типо брутальных и мужественных, но по сути жестоких уголовников с ножами и топорами - не счесть, как и тупых, безмозглых самок Елен.
Вопрос: Звягинцев, кому служишь?