Возвращаясь к старой теме:

Увидел у Павла Пряникова еще одну яркую иллюстрацию "достижений" РФ в науке:

"Карта "плотности" цитирования научных работ той или иной страны. Россия там совсем тонкой полоской, объём, наверное, как у Тайваня или Австрии. Понятно, кто будет править миром в среднесрочной перспективе." Источник по ссылке вверху.

Для тех, что считает, что цитирование это недостаточно объективный показатель предлагаю ознакомиться с базой данных Scopus (к сожалению, сервис бесплатен только для подписчиков). База данных, естественно, не всеобъемлюща, но большинство научных работников использует ее для своей работы. Простой поиск по странам, в которых была опубликована та или иная статья дает следующее:


Тут я произвольно выбрал несколько стран, специально включив в список США и РФ, дабы показать кто реально "ну тупыыыые", а кто двигает прогресс.

Что мы видим? Что 5 миллионная Финляндия выдает на 50% больше статей чем РФ с ее 140 миллионным населением и почти поголовным так называемым "высшим образованием". Что Испания, которая в представлении среднестатистического рашкованина населена исключительно официантами, сборщиками фруктов, агентами недвижимости и прочими бездельниками в 5 раз более эффективна в научном плане, чем Родина Слонов.

Некоторые могут возразить насчет того, что "российские ученые не знают иностранных языков". Во-первых, возникает вопрос, что это за ученый, который не способен за свое пятилетнее обучение в универе/институте освоить хоть один иностранный язык (вопрос про школьные знания пропустим). Кстати, ватники по этому поводу не испытывают никакого недоумения, процитирую Зюганова: "И потом, тут ведь дело во многом в том, что западный англоязычный специалист русским не владеет. А наш академический сотрудник не настолько знает английский, чтобы написать статью или книгу на чужом языке. Исключения, конечно, есть, но их мало. Вот и создайте службу переводов РАН!" Ну не пиздец?

Во-вторых, как этот ученый собирается ездить на конференции и обмениваться опытом и информацией со своими зарубежными коллегами? Ему переводчика еще отдельно будут прикомандировывать? Или выходит, что международная кооперация в науке это зло и ее надо запретить, дабы иностранные шпионы-рептилоиды не вынюхали бы ничего секретного у нашей Россиюшки?

В-третьих, возвращаясь к той же Испании, здешний народ в среднем почти также как и россияне не желает и не умеет говорить по английски - им владеют около 12% населения. В России же по данным опросов ФОМ эта цифра составляет аж 22%, Левада дает похожую цифирь в 20%. Понятное дело, что в опросе многие могут приврать про себя как в положительную, так и в отрицательную сторону, но все равно в абсолютных значениях англоговорящих россиян больше, чем англоговорящих испанцев. Так что, очевидно, что проблема не в языках.

Еще пару раз приходилось слышать мнения о том, что мол, в США в самой науке не работают американцы, а там трудятся только русские и китайцы. Отчасти это так, в моем амерском универе в группе было больше половины иностранцев, но все же для прояснения истинного положения вещей советую каждому любопытствующему посмотреть сколько тех же нобелевских премий получили американцы, а сколько те самые русские и китайцы, которых по ватной логике видимо силком затащили в США на работы в ужасающих условиях. Хотя в целом, вопрос о национальности для современной науки ставить не совсем верно, тк ученые обычно редко сидят на одном месте и часто мигрируют между научными центрами и странами в процессе своей карьеры.

Подытоживая скажу, что не имею прямо таких кардинальных претензий к российской науке (я сам же ее непосредственный участник, лол) Она имеет достаточное количество талантливых ученых и специалистов, но она никак не лучшая в мире, как это ежеминутно твердят нам ватники и прочие лишнехромомсомные.