Возможно ли победить системную коррупцию?

На статью «Коррупция перестала быть проблемой?» – http://maxpark.com/community/88/content/3442494

– Коррупция в России перестала быть проблемой, потому что превратилась в систему… Коррупционное «развитие» России – это закономерное следствие продолжения курса на перестройку. Но отказываться от него существующий режим, по-видимому, не собирается. И при таких-то делах мы рассчитываем победить коррупцию?!

– Коррупция в России стала уже систематическим явлением во власти, отчего превратилась в ещё большую проблему – решить которую, определённо, власть не в состоянии.

Коррупция – это использование должностным лицом своих полномочий и служебного положения в корыстных целях. Коррупция – явление, свойственное власти.

«Победить коррупцию» – логически неправильно выстроенная задача. Чтобы победить коррупцию, её нужно прежде не производить. То есть не создавать проблему, чтобы потом не бороться с ней. Иначе проблема будет «вечной», а борьба с ней – бесконечной. Победить коррупцию невозможно, если одновременно и производить её, и бороться с ней.

Правильно – это когда не «победить коррупцию», а не плодить проблему.

Какие условия исключают коррупцию – а если смотреть шире, то всю нарастающую социальную проблематику, – об этом и нужно думать.

– Может ли победе над коррупцией способствовать суд? Думаю, что нет, не может. Это невозможно потому, что у суда нет иммунитета против коррупции. Не потому ли он, как это следует из соответствующего опроса, и не пользуется доверием граждан?

Обеспечить доверие суду можно, если разрешить зарегистрированным субъектам общественного контроля на законных началах проверять судебные решения на предмет их справедливости. Согласится ли на это Государственная Дума РФ? Наверное, нет, не согласится.

– Наверное, это в большей степени гадание, чем понимание вопроса. Оперирование нелогикой не позволяет увидеть решение. Государственная Дума РФ – одна из трёх наиболее коррумпированных госструктур, и в той же мере, что и суд, не имеет иммунитета против коррупции.

«Общественный контроль», легализованный по закону и встроенный в госсистему, сразу превращается из общественного органа в государственный – в той же мере подверженный коррупции и прочим болезням госсистемы.

Из обсуждения статьи:

– Нет никаких вопросов, кроме одного: кто превыше – общество или государство? Если общество, то оно будет контролировать своего слугу - государство. В противном случае нам суждено оставаться, если не рабами, то наложниками государства.

– Что в этой связке – общество? Общества как субъекта нет. Есть – фигура речи. А когда оно будет, не будет государства. Превыше государства – «власть». Превыше «власти» – власть народа. Которая – совокупное право граждан. 

 – Надо не общественный контроль над судом создавать, а нормальную цивилизованную независимую судебную систему. Понятно, что при сегодняшней власти это невозможно. Но даже при ней это решение бездарное, потому что этот "общественный контроль" станет ещё одной коррупционной надстройкой.

– Судебная система – она или судебная, или с прилагательными. То, что надо создавать «правильную» судебную систему, не значит, что её можно создать, не имея перед собой принципиально новой общественной модели.

– "Общественный контроль" в становлении нормального суда не поможет, а станет ещё одной коррупциогенной надстройкой. Надо менять систему.

– Систему нужно менять не в государстве, а в головах… Е.Смулянский может и неудобен для самолюбия администрирующих оппонентов, – но он прав. И направление его мыслей стоило бы развить, вместо того чтоб изгонять из Клуба интеллектуалов.