Война каддафистов

colonelcassad — 03.10.2011 Теги: Каддафи
Думал написать на эту тему несколько позднее, но по трезвому размышлению, решил чиркануть пока мысль не ушла.

С недавних пор в среде поддерживающих Каддафи в отечественном рунете произошел некий раскол основанный на восприятии тех обрывков информации, которая поступает из под информационного колпака в Ливии. Образовались фракции "позитивистов" и "пессимистов". Началась взаимная ругань, оскорбления и прочие понятные вещи, которые сопровождают раскол некогда "как бы единой общности".
Причем, что самое занятное, такой раскол произошел не после падения Триполи, когда казалось бы, все было хуже некуда, а почти через месяц, когда снова наметился позиционный пат под Сиртом и Бени-Валидом, аналогичный летнему позиционному пату под Брегой. И сегодня вряд ли кто-то из аналитиков и наблюдателей, может достоверно предсказать, когда этот пат закончится и что самое интересное, как будет развиваться события после этого пата. Ибо даже то, что произошло после падения Триполи, было огромным сюрпризом для аналитиков и наблюдателей. Попробуйте поищите в интернете прогнозы конца августа-начала сентября, где предсказывалось, что мятежники сначала подойдут под Сирт и Бени-Валид, а потом многократно там огребут. Фиг там.
А все почему - большинство аналитиков и наблюдателей, питаются крохами информации, которая просачивается из Ливии.
Что мы видим среди поступающей информации?
1. Сообщения НАТО и ПНС, достоверность которых за прошедшие месяцы упала ниже уровня моря. Захватили Мусу Ибрагима - 1 штука, убили Хамиса - 6 штук, никого за время операции НАТО не убили - по степени достоверности сравнимо с анонимами в Твиттере. Есть еще Средства Массовой Дезинформации, но о них либо плохо, либо ничего.
2. Заявления представителей Джамахирии, подтвердить или опровергнуть которые в короткий срок зачастую не представляется возможным, вследствие информационного колпака. Расстреляна колонна автомобилей ЦРУ или ПНС - кто расстрелял, какими силами, сколько убитых на самом деле - проверить зачастую невозможно.
3. Анонимные вести из Ливии через социальные сети. Твиттер, Фейсбук и так далее. В короткие сроки проверить невозможно, а то и вовсе невозможно. Например, где то в пустыне расстреляли группу исламистов. Вот как проверить? Никак.
4. Свидетельства очевидцев, тех кто что-то видел в Ливии. Но такие очевидцы никогда не могут дать полной картины идущей войны, так как видят лишь кусочки мозаики, причем в рамках созданного в Ливии информационного поля - не забываем, что на местное население, информационный колпак действует куда как сильнее, нежели на тех, кто на него смотрит со стороны. Причем через ливийцев подверженных пропаганде, эта пропаганда в том или ином виде, доходит до наблюдателя. Это как в известном трюизме "вы можете выключить телевизор, но вот окружающие то смотрят".
Поэтому судить о происходящем в Ливии со слов одного человека - это смешно. Один человек увидел что все плохо, другой увидел, что все хорошо. И оба могут вполне верить что так и есть, что регулярно можно увидеть в группах поддержки Каддафи.
5. Аналитика со стороны, которая пытается как то обработать те обрывки, которая до нас доходит. Надо понимать, что аналитика не является объективной картиной мира. Аналитика дает субъективный взгляд на некое событие исходя из имеющихся неполных данных имеющихся у аналитика. В условиях Ливии - эти данные очень неполные, и отсутствующая информация зачастую заменяется предположениями, гаданиями или в совсем упрощенной форме - верой в лучшее или худшее.

Отсюда и все претензии к Эль-Мюриду, чье субъективное мнение сначала стали воспринимать как истину в последней инстанции, а теперь вот начали его сторонится. Хотя если бы изначально присутствовало понимание того, что материалы Эль-Мюрида являются его субъективным мнением выраженным в аналитической форме, то и претензий было бы в разы меньше.
Лично для меня, ничего принципиально нового в позиции Эль-Мюрида как наблюдателя со стороны (о чем он сам многократно честно писал) не увидел. Пессимистические оценки высказывались им и ранее, высказываются и теперь. Может не нравится форма? Ну и что с того. Это уже вопрос вкуса. Это лишь один из возможных взглядов на происходящие события. Вы можете попробовать сами собрать до кучи обрывки фактов и свидетельств и попробовать их проанализировать. И ваши выводы могут как совпадать с выводами Эль-Мюрида, так и противоречить им.
То же самое можно сказать и в отношении Сталиниста.

Касательно происходящего сейчас в Ливии, из поступающих обрывков информации, на мой субъективный (подчеркиваю - субъективный) взгляд - ситуация для Джамахирии лучше чем была в начале сентября, но хуже, чем была скажем в начале августа.
Я уже в теме с опросом указал, что на мой взгляд, война закончится победой исламистов. Не НАТО и ПНС, и не Каддафи, а именно исламистов, которые на руинах Ливии соберут больше всего вистов. При этом я не знаю, когда и как закончится эта война. И я сильно сомневаюсь, что кто-то вам достоверно скажет, будь то аналитик типа Эль-Мюрида или очевидец вроде Каэгхи.
Кто-то скажет, что я пессимист, раз не верю в победу Каддафи? Товарищи, я уже писал и не раз - Каддафи свою войну, за место в истории уже выиграл, как бы его не пытались полить помоями. В историю он войдет первым великим человеком XXI века.
Сейчас же исторический смысл сопротивления Каддафи не в том, что он сможет завоевать обратно всю страну (шансов на это у него на мой взгляд маловато, хотя в случае неудачных действий оппонентов - они есть, и поэтому я не склонен разделять черный пессимизм тех, кто считает, что шансов нет вовсе), а в том, что он своим сопротивлением тормозит глобальный процесс запуска большой войны, которая если бы не Каддафи могла начаться уже осенью этого года.
Это моя точка зрения, основанная на субъективном анализе известных нам фактов. Кому-то она нравится, кому-то нет. Насильно ведь мил не будешь.

Ну и касательно истории с Каэгхой, из-за которой столько шума. Я не слишком сильно интересовался вопросом подлинный ли это человек или информационный фантом (как утверждают некоторые товарищи). На самом деле это не так важно.
Каэгха для меня это лишь еще один весьма специфический источник информации.
Истерики и мат, вполне резонно режут доверие к этому источнику, так что нынешняя компания против этого источника вполне закономерна. Позиция - "вы все пидары, а я одна Констанция", так же ведет к вполне понятным оценкам источника.
Лично для меня, данный персонаж весьма неприятен отнюдь не тем, что пишет из Триполи "все пропало, гипс снимают, клиент уезжает", а тем, что называет Россию "рашкой". К таким персонажам у меня всегда отношение соответствующее безотносительно политических взглядов и убеждений.
Достоверность сведений из Триполи, в виде оценок - "я поехала и посмотрела, а там ничего нет" нет смысла обсуждать, так как они никак не показывают картину происходящего в Ливии целиком. Это лишь еще один взгляд на...Его можно как учитывать, так и не учитывать.
Смешно судить по оценкам одного человека, о ситуации в 2-х миллионном городе, оккупированном незначительными силами противников Каддафи.
С тем же успехом, можно верить и сообщениям из Твиттера, где вещают о зеленых флагах над Бенгази. А ведь откуда вы знаете, что автор сообщения не увидел из окна зеленый флаг, а то и два. И формально то он будет прав. Флаг возможно действительно был, но вот говорит ли это субъективное наблюдение о макро-ситуации в Бенгази, не говоря уже о ситуации на многочисленных фронтах ливийской войны, о некоторых из которых есть разве что мутные слухи.

Дело в том, что если автор (то есть Каэгха) та, за кого себя выдает (я не буду разбирать конспирологию), то очевидно. что у нее наступил когнитивный диссонанс от того, что она представляла с тем, что она увидела. Только и всего. Отсюда и резкая сугубо истероидная реакция на не оправдавшиеся ожидания.
Индукция этих реакций на тех, кто доверял этому источнику вызвала столь же истероидные негативные реакции в отношении Каэгхи.
Хотя в ее сообщениях нет ничего, кроме субъективных наблюдений обыденной жизни в оккупированном городе.
В качестве наглядного примера - в период войны, году так в 1943 вы могли приехать, скажем в составе миссии Красного Креста (представьте, что вы нейтральный швед или шведка) в оккупированный нацистами Минск. При этом вы уже где-то читали, что в Белоруссии разгул партизанской войны.
Покататься днем по улицам, где тоже идет какая-то бытовая жизнь, где по улицам висят флаги со свастикой, ходят полицаи и солдаты вермахта. Жители либо бояться, либо и вовсе поддались вражеской пропаганде. Тоска да и только. Можно смело сделать вывод, что раз в Минске так, то и во всей Белоруссии точно так же. А где-то в городе, между тем, некие подпольщики продолжают свою войну, а партизаны недалеко от Минска готовят убийство гауляйтера Кубе.
Причем, если бы абстрактный швед, тот же период, провел в компании партизан и подпольщиков, для него картина того же самого города и той же самой реальности, была бы принципиально иной.
Это вам пример субъективности восприятия. Так что требовать от сообщений Каэгхи каких-то великих истин, это смешно. Вы здесь видите такую же часть мозаики, как и она там. Разные части этой мозаики, дают разные реакции - от восторженно-оптимистичных, до чернушно-негативных.
И соответственно вы можете - принимать их на веру, отвергать без прочтения, или читая - принимать к сведению. Я выбираю третий вариант.

Касательно того, что не нужно оказывать информационное противодействие вражеской пропаганде в рунете, надо понимать простую вещь. То что делают "зеленые группы" поддержки направленно в первую очередь на недопущение подобного сценария в России, так как основная масса информации в таких группах как не трудно заметить ориентирована на русскоязычную публику.
И результатов этой работы не увидеть просто нельзя - "зеленое сопротивление" вопреки официозу - предметно вскрыло технологии медийных фальсификаций, различные аспекты "технологий цветных революций" и так далее - за месяцы противодействия, количество тех, кто поддерживает Каддафи - значительно выросло. Это все не пройдет даром и когда в России будут пытаться осуществить ливийский сценарий, наработки и связи созданные во время "зеленого сопротивления" не уйдут в ливийский песок.
Недооценивать возрастающую роль интернета в нынешних условиях просто преступно. Посредством интернета сейчас запускают революции и подготавливаются войны. В условиях комбинированных войн нового типа, попытки рядовых граждан создать первичные организации информационного противодействия машине центральных СМИ заслуживают исключительно лестных оценок.
Поэтому прекращать "зеленое сопротивление" ни в коем случае нельзя, что бы там не говорили про оптимизм и пессимизм оценок.
Поэтому глупо тратить время и нервы на войну с теми, кто смотрит на ситуацию пессимистично или же наоборот. На ситуации в самой Ливии эта война между "каддафистами" никак не отразится. А время само расставит все по своим местам. И если вы отпразднуете 8-й, 9-й или 10-й месяц с начала агрессии при живом Каддафи, вы сами потом посмеетесь над пессимистами.
А если все закончится действительно плохо, вы все равно будете знать, что борьба Каддафи и верных ему ливийцев не была напрасна.
Лично я, несмотря на то, что считаю шансы Каддафи маленькими, все равно с оптимизмом смотрю на происходящее, чего и вам желаю. Просто помните - основной враг - это США и НАТО, а так же их марионетки, которые в один прекрасный день могут постучать и в ваши двери.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив