Вот опять же касаемо АНа, АЕКа и прицельных.

Никак не могу найти отчет армии США о сравнительных тестах оптики, механических прицельных и коллиматоров. Помню что там был графики такого типа, по каждому из пунктов - очевидно было что винтовка из станка - на две головы превосходит стрелка. Далее были тесты хороших стрелков, новобранцев, поочередно - с механическими, с коллиматором, с оптикой. Опять же поочередно их прогоняли через стрельбище, и через имитацию БД - с отвлекающими факторами, внезапно появляющимися мишенями и прочими радостями.
И вот оттуда и уяснился простой факт - куча самой винтовки, даже АК - ДОСТАТОЧНА. Более того, она на две головы выше собственно стрелка. Главная проблема - в определении расстояния и корректировке. Попытки вылезти на модных дтк, новомодных схемах автоматики и лучших патронах - смысла для абсолютного большинства стрелков не имеют, свыше определенного предела. А вот оптика - дает принципиально более высокий уровень поражения целей, как за счет исключения ошибок прицеливания, так и за счет корректировки дальнейшего огня. Причем прирост именно на неопытных стрелках был наибольшим, и с ростом расстояния он только и рос составляя до 50% местами.
Вывод в общем то очевиден - какой бы ни была у тебя пафосной винтовка, слабейшее звено - стрелок. И оптика оказывает наибольшее влияние на это самое звено. Исходя из этого теста - с 90-х оптика и стала стандартом де-факто в армии США ну и далее.
И именно к этому относятся мои претензии к колхозу с мегаавтоматикой без затрагивания прицельных. Хрен ли от нее толку, если вы не можете реализовать ее потенциал?