Воровство! Воровство?

Serg Dvinski — 02.12.2011

 Воровство. Слово, наиболее часто повторяющееся в комментариях. Каждый употребивший его вкладывает собственное представление об этом явлении. Между тем юридически воровство - это кража, согласно статьи 158 УК РФ и ее четырех частей. Читая квалификационную часть статьи можно придти к однозначному выводу, что для кражи, прежде всего, необходим тот, у кого украли, то есть собственник.

Самая смешная и нелепая на сегодняшний день трактовка воровства заложена в стародавнем смысле "...изначально в русском языке «воровство» означало противление государственным интересам, преступления против власти...." Приехали, так сказать.

С УК все очень сложно. Если вспомнить начало перестройки и мелкие традиционные кражи с предприятий, то доведенные до суда дела на злоумышленников легко разваливались умными адвокатами из-за того, что предприятия не могли предоставить собственника или подтвердить документально, где и у кого, конкретно, было украдено. Материально ответственные лица категорически отрицали хищение и инвентаризация не подтверждала факта кражи, а на заводах было много неучтенки. Какое-то время пословицы, рожденные в СССР: "Неси с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость" и "Все вокруг колхозное, все вокруг мое" были юридически правильными.

 С появлением частной собственности на средства производства, « заводы и пароходы" дух и буква статьи 158 УК совпали. Однако, размеры госсобственности и особенно государственные финансовые средства были огромны и лакомы, увод же части этих средств было очень трудно квалифицировать как кражу, потому что возникла частная инициатива и право на бизнес. Например, посредничество, когда по согласию сторон часть от сделки оседала в нужном месте. Можно вспомнить и приватизацию с залоговыми аукционами, которая явно на воровство и тем более кражу не тянет, да и мошенничество — "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием "юридически тоже под вопросом. Ведь сделки проходили под эгидой государства, оплата в той или иной форме проведена, все по закону.

 Однако, не будем отвлекаться, я же говорю о воровстве, а не о мошенничестве. Редкое действие в сфере бизнеса на тот период по тогдашнему законодательству можно считать воровством по статье 158 УК. А вот в сознании многих те времена считаются наиболее воровскими! Не буду делать никаких выводов по этому поводу, каждый сам решает.

Тут в ГП недавно милиционер написал о том вреде, который внес в сознание милиционеров Жеглов-Высоцкий с его формулой "Вор должен сидеть в тюрьме! "Логика Жеглова продиктована десятилетиями сталинских лет, когда людей сажали и расстреливали по сфабрикованным делам от имени государства, то есть закон можно не числить, если он мешает, улики допустимо сфабриковать, ради достижения цели и так далее. Вора, так сказать, мы определяем собственным мировозрением, а не приговором суда, суд вторичен.

Во времена Сталина всех зэка, как известно, делили на уголовников и политических, хотя "...изначально в русском языке «воровство» означало противление государственным интересам, преступления против власти...." Согласитесь, что опять путаница в понятиях. Политических ворами не считали, а по старому очевидно - они воры и есть.

Если же это старинное понимание воровства применить к нынешней коррупции, то глубина издевательства над словом воровство фантастична. Тушите свет

На сегодняшний день очевидно одно, в ответ на обвинения в воровстве, обвиняемый кричит "Ты сам вор!" Кто прав? Олигарх или гражданин "от сохи", чиновник или проситель? Ленин утверждал, что право большинство, хотя большевики были в меньшинстве. Опять путаница в понятиях.

А сейчас вот такой пример из действий государства, на вполне законных основаниях, но по меньшей мере странных, не сказать, воровских….

 "Основа Вашей будущей пенсии – обязательные страховые взносы Ваших работодателей в Пенсионный фонд Российской Федерации. В 2011 году по закону они составляют 26% от годового заработка работника в пределах 463 тысяч рублей по каждому месту работы и поступают они на Ваш индивидуальный лицевой счет. Так вот это неправда. Убедиться в этом легко! Берем“письмо счастья” из ПФР и пересчитаем суммы. Например,получаешь зарплату 25 000 рублей,а в 2010 году тариф взносов в ПФР составлял 20% от зарплаты. Таким образом на твой счет в ПФР должно поступить 60 000 рублей, а в “письме счастья ты увидишь 48 000 рублей! В ПФР тебе скажут, что  работодатель не полностью перечислил взносы, но на работе тебе продемонстрируют платежки с полной суммой взносов.

Куда же делись 12 000 рублей? Разгадка проста,  1\5 перечисленных взносов ПФР с твоего счета втихую отправил “на общие нужды Фонда. И все вполне законно. Просто Законодатель умело скрыл в дебрях словесных конструкций следующее. В законе N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ ” в статье 22 сказано, что тариф взносов определяется другим законом — N 212-ФЗ „О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации…”, где мы найдем тариф 26%. А вот в статье 10 сказано, что “Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Законом „Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“

Читаем закон N 27-ФЗ статью 6, «…в индивидуальном лицевом счете учитываются только взносы по тарифу 16% вместо 26%» (то есть лишь около 60% от взносов, перечисленных работодателем). Обратите внимание, нигде не указано, что имеется остаток взносов, ни куда он уходит с  пенсионных счетов!"

Данная информация взята с http://irinagundareva.com/index.php

Думаю, каждый может привести массу примеров воровства в его мировоззренческом понимании, но будет ли это воровством в понимании другого, особенно на основании действующего УК или исторической памяти.

Оставить комментарий

Популярные посты:

sabinus

Кейс: как одна кухня проиграла тараканам три раунда, а потом всё-таки взяла реванш

• Архив