Вопросы самоорганизация общества. Пример №2. – Против хозяев собак.
alex_mos_cow — 11.01.2011 Проблема:Вокруг огромное количество собак. Я даже не говорю о стаях диких (пару лет назад, знакомого, здоровенного мужчину , 30 л., покусали в двух шагах около метро Войковская- дикость!), речь о «домашних».
Точнее- о мощных собаках – различных овчарках, ротвейлерах и пр.
Посмотрите поисковик по словам типа «разорвала собака». Речь не только о людях. Это и тысячи порванных котов и прочих ежиков.
Типичная картина: ведут без намордника или вообще без поводка. Или ведет субтильная дама , которая заведомо не сможет остановить свое исчадие в случае агрессии.
Как лечить идиотизм юридически, понятно:
Основной тезис-животное ни в чем не виновато. Все шишки- на хозяев:
Изменения в законодательстве: Вывод без намордника, поводка- упрощенная система доказывания факта. Штраф от 500 долл и по нарастающей.
Чипирование или иная идентификация животного. Если оно сбежало и пр- все равно идентифицируется хозяин и вся ответственность на хозяине.
Если не чипировал- штраф под 1000 долл. Тому кто сообщил о нечипированном- 50% суммы штрафа –вознаграждение.
Последствия нападения собаки должны покрываться страховкой хотя бы на 10 000 долл.
И тд
И вы не поверите, как всё заработает!
Но важнее иное- синхронная позиция общества. Её нет!
Ведь покусать может любого. Даже если у тебя в кармане ксива, травматик или сам ты великий спортсмен.. Но ведь и ребенка твоего могут покусать.. Но всё по фиг..
Если в 2 часа ночи врубить музыку- организованно выйдут и как-то музыку прекратят, хотя бы вызовом наряда…
Если алкоголик с похмелья носится по двору с двустволкой- тоже организованно скрутят.
А вот собаку (точнее ее хозяина)- не только НЕ воспринимают как опасность.. Более того- если сделать резкое замечание- защищать будут .
Даже могут так сказать «ну что вы так! товарищ просто не знал, что поводок необходим».
С точки зрения социологов- это диагноз того, что у такого общества нет никакой перспективы? Или всё это лечится?