вопрос меры

eugene_navi — 12.03.2012

Он сказал – А теперь объясните мне Вы, как талант зависит от мудрости)

Она сказала: почему мужчины – такие нелогичные существа?

Предположение о зависимости этой я сделала во втором примере про хирургов. Человек честный (мудрый, принимающий на себя ответственность за себя) - развивает свои таланты, а не закапывает. Другой связи я найти не смогла.

Этот пункт раскрывает, но другими словами то, что я Вам доказываю, а Вы со мной спорите.

Это не другими словами - это другой тип связи: отсутствие причинно-следственной. Сам факт этой связи - очень интересная мысль, удивительная просто. Но в оригинальном выражении она абсурдна так же, как фраза "Человек создал Землю", или "брат родил сестру". Поэтому цепляет.

Ну, если мы говорим про меру ответственности и таки пришли к тому, что у талантливого ее больше в Вашей гипотезе – то меньше-больше в уравнении можно интерпретировать как отрезок от никогда до всегда в жизни. Это я Вам измеритель предлагаю такой.

Очень может быть.

Вот, я поняла, чего я не понимала в Вашей точке зрения. Вы определяете ответственность перед собой через ответственность перед другими - опосредованно, отраженно. Таки возвращаемся к масштабу личности как сфере ее влияния на общество...

Да, пожалуй, я всё-таки имел в виду именно это.

А скажите мне, Интегрум - у знаменитостей и политиков такая же мера ответственности, как у людей талантливых?

* а я пока подумаю над легитимностью определения ответственности личной через публичную. *

У талантливых знаменитостей и политиков, наверное, хотели Вы сказать?

Нет, не хотела. Просто людей, влияющих на большое количество других людей.

Эх. Неважно. Хотя может быть и важно - как вопрос пользы для общества, но предлагаю это потом обсудить отдельной темой. Не вырывая из контекста.

Я пытаюсь выцепить ключевое, по аналогии. Ведь талантливый неизвестный человек делает для других меньше, чем бесталанный известный. Меньше влияет на них.

И если мы говорим не о точках зрения, не про право (внутреннее разрешение или запрет), а про факты (определяет талант личную ответственность фактически или нет), то здесь смешение понятий. Точка зрения - это когда можно примерить на себя и сказать, подходит ли. Факты личной ответственности - это когда требуется глубоко личная закрытая информация от других людей, имманентная только им. И разделение их по признаку талантливости.

А вот не факт, это зависит от психологического типа личности. Есть такие люди, у которых почти нет закрытой личной информации, и это никак не связано с талантливостью.

Я считаю, что мы с Вами можем говорить только о наших точках зрения, потому что у меня нет достаточной выборки фактов. А Вы? Может быть, она есть у Вас, Интегрум, и я зря здесь меряю по себе.

Выборка фактов? Уточните о чём Вы говорите.

Я о субъективности нашего разговора. Что это - Ваша точка зрения против моей. И если копнуть глубже, видны причины разногласия. Они не в фактах, они в картине мира.

А фактов у меня нет: фактов того, как другой человек чувствует свою личную ответственность, на группе людей, в разбивке по признаку "талант". Если бы были - они ничего не сказали бы мне о характере этой связи, только о наличии либо отсутствии ее.

Вам совсем неважен характер этой связи, Интегрум? Если неважен, можем прекратить спор, кстати. Потому что мне было интересно именно "как" - как одно вырастает из другого. На этот вопрос я нашла ответ (не вырастает).

Понимаете, я просто не могу представить, как это выражается фактически - разная мера личной ответственности. Не о совести ли Вы говорите?

А еще, ага - человек бесталанный тоже может пустить свою бесталанность на пользу обществу. Я вспоминаю дворника Вана из Града обреченного. Абсолютно и несомненно приносил пользу. Четкую, ясную и понятную.

Конечно, и бесталанный может приносить обществу пользу, как это противоречит тому, о чём я говорил?

А вот польза от самих Стругацких (я очень, очень, очень их люблю) для общества - сложноопределима.

Например, к сложноопределимости. Какова польза красоты для общества? Стремления думать? А если это стремление думать и красота эта - мрачны, безнадежны, депрессивны?

Мне сложно говорить о Стругацких, поскольку я не слишком хорошо знаком с их биографией и не знаю, когда и какой им приходилось и приходилось ли делать выбор, но польза и им и обществу очевидна. Общество получило качественный продукт, на котором до сих пор многие даже зарабатывают себе на жизнь, а Стругацкие получили известность и гонорары. Так что красота - это тоже товар.

Стремление думать? Вицеверса, Вы шутите? Вы не видите пользы для общества в стремлении думать, однако с удовольствием пожинаете плоды чьих-то размышлений прямо сейчас, пользуясь чьим-то изобретением под названием ПК.

Вот этот вопрос меня волнует очень. Нельзя, бессмысленно, лживо и нечестно ориентироваться на других, на пользу для других - пытаясь в этом зеркале увидеть главное в себе. Для каждого из членов общества эта польза разная, для некоторых - вообще вред. А в перспективе польза-вред, как добро-зло, хорошее-плохое - меняются местами, легко, и через время опять меняются.

Конечно, меняются местами, как АЭС и ядерная бомба, например. Принцип-то один и тот же.

Я знаю, что нельзя так, потому что делала так сама. Меня так учили, и это - неверный путь. Может быть, меня учили правильно, просто я применяла это неправильно.

Первичен сам человек, ориентироваться необходимо на себя, а с другими - просто сверяться. То есть личная ответственность первична, ответственность перед обществом - вторична. Некорректно определять первичное через вторичное, согласны?

А если определять ответственность перед собой по мере ответственности перед обществом - получается первичной ответственность перед другими, а не перед собой, понимаете?

Вы говорите, что первичен человек и его личные потребности. Допустим. Но Вы живёте всё-таки в обществе. На самом деле здесь очень трудно найти водораздел, что первично, а что вторично, слишком уж всё переплетено. Не всегда понятно, где кончается одно и начинается другое, разве нет?

Часто ведь такое бывает, что решая чью-то проблему, Вы делаете свою жизнь лучше, в материальном плане в том числе. Мне кажется, что это настолько очевидно, что и доказывать незачем.

Ой, блин. Вы определяли ответственность перед собой как следствие ответственности перед обществом и говорили, что у талантливых людей больше второй и поэтому первой. Я правильно Вас поняла?

Так вот, по идее ее должно быть больше у публичных людей, здесь нет связи с признаком "талант", ну вот нет ее здесь. Если есть - скажите, какая.

* злюсь. почему мужчины - такие нелогичные существа? не понимаю:( *

Оставить комментарий

Популярные посты:

cristensald

Коробки из мелованного картона: свойства, преимущества и сферы применения

ljubov_i_svet

Мужчина и женщина должны стать в браке одним телом и одной душой

von_hoffmann

14 марта 1990 года съезд народных депутатов учредил пост президента СССР

coffee_mood

традиционный завтрак 164

philologist

"Разговоры о равенстве и неравенстве..." (2025)

alnikol

Потребность в свободе и потребность в принадлежности

alex_rozoff

Корни неоконсервативных суеверий об экономике, технологии, человеке и обществе

catherine_catty

"Девять дней одного года", или "Что-то физики в почете"

dok_zlo

Тщательно отобранные

• Архив