Вопрос, который давно занимает

tiomkin — 14.06.2011

Вот допустим есть некий условный персонаж.
Который может быть охаратеризован как "мудак" Понятие расплывчатое, но другого нет. При этом он может быть и безвредным мудаком, и негодяем и т.д.
Я кстати понимаю, что one man's terr is another man's freedom fighter - но спорить по этому поводу я не собираюсь. "И так понятно, кто есть кто"©

И вот получается так, что этот некий товарищ порой говорит и делает правильные вещи.
Делает это нерегулярно - но делает.
То мысль здравую изречет, то дело хорошее сотворит.
И все это в таком... стохастическом что ли режиме, как-то так.
Вот в обычные дни с таким "судаком на букву М" на одном поле не сядешь.
А порой говорит такое - причем искренне - что ППКС, Господи прости.

И соотвественно, есть две точки зрения.
Одна - "даже если имярек что-то говорит/делает правильно, он не перестает быть мудаком".
И вторая - "если он так говорит/делает - то не такой уж он и мудак".

И какая из них более верна - как-то не очень понятно.
(Нет, вестимо, что есть патентованные персонажи - и что бы они ни сделали, они все равно останутся таковыми (ну разве что на крест добровольно взойдут, но это маловероятно).
Но за их исключением...)

Оставить комментарий

Популярные посты:

traianus

Как сэкономить на покупке товаров в интернет-магазинах?

prilepin

Это не телеканал Русской Церкви. Это – сектанты

ogbors

Большая стрельба в Арктике (любопытные факты, часть 34-я)

vybory_91

8 апреля.

matsam

Новости Подмосковья или гость из будущего

val000

Парк аттракционов Cedar Point

thor_2006

Без названия

jalla00

кототерапия

el_tolstyh

Хе-хе, дорогое нынче НАТО.

• Ранее
• Архив