Вооружение населения, как одно из средств антитеррора. Размышления после теракта в США.

seva_riga — 05.12.2015 Прежде всего и сразу - самое искреннее соболезнование родственникам и друзьям погибших от рук террористов в Калифорнии. Стрелять в безоружных, взрывать безоружных, и самое главное - в абсолютно непричастных к политике людей - это подло, низко и абсолютно неэффективно. Зато абсолютно эффектно, и насколько я вижу - сравнительно безопасно. Во всяком случае, непосредственно в момент совершения теракта никакого противодействия бандитам не оказывается.


Мы же столько слышали от баксолюбов и обамопоклонников, что:

1. в США теракты ИГИЛ невозможны, потому что невозможны вообще из-за "ах, каких людей" в вашингтонском руководстве
   
2. если только хоть где-нибудь... хоть что-нибудь, то тогда янки сразу немедленно и навсегда смешают с пылью...
   

Ну вот, более чем серьезный повод появился. Хотя бы для вопросов. И что? Где все эти "не может быть"? Где все эти хваленые спецслужбы спецстраны? Где кары в ассортименте? Или всё, на что способны англосаксы, это 2 (два) английских допотопных "кукурузника", вылет которых считается удачным, если они смогли вернуться на базу своим ходом? (http://www.rbc.ru/politics/05/12/2015/5662df679a7947096ef70b8a)

Давайте просто повторю своё мнение, которое отнюдь не является оригинальным и которое уже не раз высказывал:

Ни НАТО в целом, ни силовые структуры США в частности созданы и существуют отнюдь не для военных действий и не для защиты национальных интересов. И то, и другое является идеальным инструментом для эффективного распила бюджетных средств и перекладывания содержимого карманов налогоплательщиков в карманы всего нескольких англосаксонских и еврейских кланов. Причем размер этих распилов таков, что Сердюков вместе со своим дамским батальоном блекнет на его фоне, как "запорожец" на фоне "мерседеса" (http://ru-polit.livejournal.com/5477058.html). Вся эта дорогостоящая хреновина (силовики США И НАТО)  никого, включая себя, защитить не в состоянии. Она просто не под это заточена. Но сейчас не про нее, сейчас про другое.

А теперь давайте обобщим два тревожных факта:

1) Террористы перестали брать заложников, и теперь просто уничтожают всех БЕЗОРУЖНЫХ лиц
2) Непосредственно в ходе теракта бандитам не было оказано даже символическое сопротивление

Не знаю, что про это думают высоколобые эксперты, но мое личное мнение, которое опирается на некоторую статистику, не будет оригинальным - надо вооружать население. Надо создать ситуацию, в котором бандиты будут четко понимать - каждый, кажущийся абсолютно беззащитным, прохожий имеет возможность оказать вооруженное сопротивление. Пример - из той же Америки, где самый вооруженный штат  -  Вермонт имеет самую низкую статистику по грабежам.

Силовики, какие бы мобильные они не были, просто не успеют приехать и оказать сопротивление террористам. Особенно в России, с ее просторами и дорогами.

И, кстати, вооружение населения, это не тупая раздача стволов всем желающим. Это большая и кропотливая работа по обучению обращаться с источником повышенной опасности. Это не менее большая работа по контролю за соблюдением регламента хранения и ношения. Но других вариантов обеспечить безопасность населения от распределенной, но постоянно растущей угрозы насилия,  я лично не вижу. А вы?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив