Волосы на теле женщины.

masha_koroleva — 15.03.2010 Как вам кажется, что более нездорово, всерьез критиковать и считать эстетически недопустимым вот это (оставим в покое форму коленей, обсуждаем только волосы):



Или пропагандировать, что настоящая естественная сексуальность - это примерно вот так:



Я вот не имею ничего против золотистого пушка на женской коже. Правда однажды видела девушку, с которой невинный пушок сыграл злую шутку. Вернее, она с ним. У нее все руки, до локтей, были в темных татуировках - что-то сюжетное, сложное - и получилось, что белый пушок растет на темных картинках - странное зрелище. Но это так, лирическое отступление.
Вот говорят, в прошлом женщины были более естественны. Не брили себе ничего, не мучились на эпиляции. И мужчины это принимали как миленькие. Не задумывались о том, что волосы на ногах - некрасиво.
Мне кажется, это не совсем так. Те, у кого волосы были толстые и темные, как у мужчины, прятали их под брюками. Голыми ножками щеголяли как раз обладательницы золотого пушка и его разновидностей. Потому что на гормональном уровне волосатая женщина возбуждает мужчину примерно также, как женоподобный юноша - женщину. То есть, любители есть, но общее предпочтение отдается другому типажу. А потом технологии начали позволять всем стать одинаково гладкими. Первыми технологиями воспользовались те, кто прятал шерсть под брюками, потом подтянулись и обладательницы пушка. Потому что теперь уже они по сравнению с проэпилированными представительницами своего биологического вида считались неприлично волосатыми. Поэтому дело не в свободе мышления, а всего лишь в технологиях.
Но все же я считаю, что с золотым пушком по-прежнему все ок, несмотря на то, что сейчас модно быть гладкой, как пластмассовый манекен.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив