ВОЖДЕЛЕННОЕ ПРАВО

putnik1 — 23.02.2012

— Большинство никогда не бывает право. Никогда, — говорю я!
Это одна из тех общепринятых лживых условностей, против которых обязан
восставать каждый свободный и мыслящий человек.
Из каких людей составляется большинство в стране? Из умных или глупых?
Я думаю, все согласятся, что глупые люди составляют страшное,
подавляющее большинство на всем земном шаре.
Но разве это правильно, черт возьми, чтобы глупые управляли умными?
Никогда в жизни!

Да! Да! Вы можете перекричать меня, но вам не опровергнуть моих слов.
На стороне большинства сила, к сожалению, но не право.
Правы я и немногие другие единицы.
Меньшинство всегда право.

Блогер drugoi процитировал ибсеновского д-ра Стокмана. Процитировал, ясно, не без задней мысли. Дескать, ну да, нас мало, но ведь мы - лучшие. Мы умные, а они, которые большинство, глупые. Сильные только тем, что их большинство, а нас мало. Обидно же...

Что ж. Блогера drugoi можно понять. Можно даже согласиться. Правда, д-ра Стокмана он цитирует зря. Там, в пьесе, сталкиваются мнения не умного и глупых, а специалиста и традиции, а это все-таки нечто иное. Тут все ясно. Доктор твердо знает, о чем ведет речь, у него на руках проект, а мэрия просто не желает тратить деньги, которых мало. То есть, Ибсен изначально дает точный критерий. Зритель сразу видит, кто прав и на чью сторону встать.

Но здесь-то речь о другом. Блогер drugoi и его тусовка озабочены не реконструкцией канализации. Они жаждут, чтобы
меньшинство чертило курс и вело корабль. То есть, - если без камуфляжа, а как есть, - определяло, каким быть настоящему и будущему большинства.

По какому праву?

Можно долго вилять, но, по большому счету, критерий один: сила.
Издревле "лучшими" (по всем параметрам, в том числе и по уму) считались потомки богов и героев. Подтверждавшие претензии фактом обладания оружием и владения оружием. Но к разборкам меньшинств за право гнать большинство туда, куда меньшинство считает правильным, сам большинство не имело отношения. Оно просто брело, куда гнали.

А что, кроме силы?
"Ум" и "глупость" - чушь. Каждый считает умным именно себя, а все остальных (вернее, большинство) глупее.
Уровень таланта, образования и так далее - опять чушь. На каждого Гарсиа Маркеса есть свой Варгас Льоса, на каждого Гарсиа Лорка свой Паунд, и на каждого Андрея Сахарова свой Жорес Алферов.

Ergo, если вести и пасти, - отобрав кнут и пряник у других умных, которые дорвались раньше, - так хочется, что совсем уже невтерпеж, остается только одно. Обмануть как можно больше голов того самого большинства, польстив ему и как бы приравняв к себе. До поры, до времени. Пока нужны. А когда перестанут быть нужны, так и хрен с ними: были бы умными, не клюнули бы, а если что, - бабы новых нарожают.

Знаете, дорогие френды и не френды, будь на то моя воля, я бы решил этот спор самым, на мой взгляд, лабораторно чистым образом. Без затей, лишних водоизлияний и стонов по мотивам Ибсена. Всего лишь вывел бы на Красную площадь лидеров нынешней оппозиции (естественно, с группой поддержки, общим числом не более сотни, но без права не выйти самим), и, если бы они согласились,  дал бы им возможность, - в прямом эфире, без слов, только короткими ножами, топориками и кастетами, - оспорить у равного числа равно вооруженных оппонентов столь вожделенное право. До последней крови, и победителю - всё. До крошки.

Такого, конечно, не будет.
И на то есть множество причин.
Впрочем, довольно и первой: потому что они не согласятся никогда.
Но это было бы правильно. Потому что справедливо.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив