Воистину феерическое по наводке timur_kniazev

temik319 — 21.02.2010 Присяжным совершенно необязательно знать УПК. Если Вы, как юрист, неспособны объяснить "людям с улицы" смысл юридических процедур, то Вы, скорее всего, просто сами его не понимаете. В таком случае Вы - плохой юрист, и в НОРМАЛЬНОМ суде Вам делать нечего.

То есть если доктор физических наук, профессор какого-нибудь МФТИ - не сможет объяснить "людям с улицы" суть p-n-перехода или квантовой сцепленности - он ПЛОХОЙ физик?
Или если доктор не сможет объяснить этиологию миеломной болезни - он ПЛОХОЙ врач, и ему надо сжечь свой диплом нахуй за гаражами?
Мсье sapojnik , сим объявляю Вам, что вы феерический мудак и ПЛОХОЙ пользователь ЖЖ. Таких как вы - надо гнать из Интернета с помощью ссаных тряпок.
Или Вы не согласны, м?..

Ну и напоследок - процитирую себя же полугодовой давности: "люди, пытающиеся играть в юристов - гораздо хуже, чем юристы, пытающиеся играть в людей"
Доброго вечера всем, разумеется.
Ждем хоккея в 23-00. 9 мая 2007-го стучит в наши сердца, ЕВПОЧЯ.



P.S. Да, раз уж речь зашла о спорте... По поводу слов Журовой, вокруг которых уже сломано вчера и сегодня столько копий - полагаю их ЧУДОВИЩНО некорректными и столь же правильными. Там, где речь идет о профессионализме - в спорте ли, как и в армии, или в производстве авианосцев и космических челноков - демократии не место. Строго говоря, и в юриспруденции тоже - если ей занимаются НЕ специалисты. Именно поэтому я выступаю резко против суда присяжных.
Конкуренции и здравому смыслу - безоговорочно да. Демократии и оспариванию приказа - сразу в сад.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив