Военное искусство и политический строй…

gusev_a_v — 25.11.2011

На тему причин поражения Красной армии в 1941 году написано множество книг, дискуссии идут на телевидении, на радио, в интернете…. Мне, если честно, эти дискуссии кажутся настолько малосодержательными, что возвращаюсь к этой теме исключительно в порядке ликбеза тех, кто никогда не читал книг по истории военного искусства.

Военные победы в истории всегда определял ряд факторов. Первый – боевой дух. Условно говоря, если в схватку вступили два первобытных племени, то при одинаковой численности и вооружении победит то племя у которого боевой дух выше.
Второй фактор – вооружение. Если у одного племени дубины, а у второго железные топоры, то преимущество, скорее, окажется на стороне топоров.
Третий фактор – уровень военного искусства. На этом факторе я остановлюсь поподробнее. В годы античности древние греки изобрели построение в фалангу. И их противники, имеющие такое же вооруженные, часто более многочисленные, иногда более храбрые и имеющие мудрых полководцев – начали проигрывать войны. Потом была изобретена косая фаланга. Приверженцы простой фаланги начали терпеть поражения. Наконец появилась македонская фаланга и начался завоевательный поход Александра Македонского. Ну и, наконец, венец военного искусства античности – легион, состоящий из когорт. Он встретился с македонской фалангой и одержал уверенную победу.
О чем это говорит?
Это говорит лишь о том, что военное искусство римлян стояло на более высоком уровне, чем у македонцев.
И последний фактор, способный привести к победе – внутренняя крепость государства.
Опять античный пример: греческий царь Пирр одерживает несколько побед над римлянами. Он талантливый полководец, его армия состоит из профессионалов. Армия римлян по призыву, консулы командуют посменно и управляют войсками плохо. Но Рим вместо одних разгромленных легионов создает другие и Пирр терпит поражение.
Три фактора: боевой дух, вооружение, уровень военного искусства – на стороне Пирра, но у римлян более устойчивая государственная система.
Римляне одерживают победу.
Ситуация с точностью повторяется во время пунических войн.
Теперь взглянем на то, что происходило в 1939 – 1941 годах - вермахт, имел примерно такое же вооружение как и его противники: французы, англичане, поляки, югославы и т.д. Порой он уступал численно. Но германский генералитет изобрел свою «косую фалангу» и пользуясь превосходством в развитии военного искусства громил всех своих соперников.
Начал он с побед и 22 июня 1941 года.
Но война затянулась. Советские генералы научились воевать, переняли военные приемы вермахта и усовершенствовали их и тут решающим фактором стала устойчивость государственной системы. Для Гитлера СССР стал тем, чем был для Ганнибала и Пирра Рим.
Вообще геройство и мужество на поле боя – не есть что-то исключительное. Немцы на восточном фронте порой проявляли стойкость и упорство в бою не меньшие чем бойцы Красной армии. А вот та прочность, тот подвиг, который проявился в советском тылу – есть вещь совершенно исключительная! Беспримерная по массовости, по продолжительности, по содержанию.
Поэтому мне не кажется очень важным вопрос почему Красная армия в 1941 году терпела поражения. Это очевидно. Для меня куда более важным кажется вопрос почему она в итоге победила. Но котлы 41-го интересуют всех и вся, а котлы 45-го – очень не многих.
Кстати, на десятках исторических примеров я берусь подтвердить, что экономическое развитие страны, социальный строй и т.п. на развитие военного искусства влияют лишь косвенным образом.
Одержать победу в войне с помощью военного искусства с державой, имеющей равное качество государственной системы – можно. Выиграть войну с державой, имеющей более совершенную государственную систему – нельзя.
Что и доказала Великая Отечественная война!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив