Военные теории победы США

Американский аналитический центр RAND Corporation подготовил доклад "Военные теории победы США в потенциальной войне с Китаем". В данном докладе излагаются пять потенциальных "теорий побед" США в войне с Китаем из-за Тайваня и анализируются связанные с этим риски эскалации. Авторы обосновывают необходимость выполненной ими работы тем, что сегодняшний выбор силовой компоненты, на которую будут опираться США, повлияет на то, какие "теории победы" будут жизнеспособными и через десять лет.

Кроме того, изучение "теорий победы" в мирное время имеет решающее значение для подготовки старших офицеров и гражданских специалистов к информированию будущих президентов США о вариантах развития событий, если стратегия сдерживания Китая не сработает и развернется военный конфликт. Авторы доклада начали анализ проблематики с концептуальных вопросов, указывая, что в отличие от конфликтов, которые США вели против таких стран, как Сербия и Ирак, война с великой ядерной державой повлечет за собой риски эскалации, с которыми США не сталкивались со времен холодной войны.

Американские эксперты пытаются сформулировать "теорию победы" в конфликте, как историю причинно-следственных связей о том, как победить противника. Для этого необходимо определить условия, при которых противник примет поражение. Затем нужно сформировать конфликт таким образом, чтобы возникли такие условия.

Также в докладе есть иное определение "теории победы" - "это "основные принципы", объясняющие, как и почему стратегия будет работать, а не сами стратегии, которые предполагают более детальное рассмотрение того, как связать желаемые цели с доступными средствами". Хорошие теории победы должны иметь четкие политические цели, быть краткими, учитывать, как отреагирует противник (как в военном, так и в политическом отношении), а также учитывать, как отреагируют другие вовлеченные в конфликт страны (например, партнеры по коалиции).

Поскольку КНР обладает мощным ядерным арсеналом, по мнению авторов, США должны активно работать над ведением ограниченной войны, о которой им не приходилось думать со времен Холодной войны. Любая ограниченная война между великими державами, обладающими ядерным оружием, требует "намеренной сдержанности", поскольку, в отличие от региональных противников, оба игрока способны к катастрофической эскалации.

В таких условиях неспособность найти эффективный баланс между стремлением к оперативному успеху и необходимостью управлять эскалацией с противником, обладающим ядерным оружием, представляет собой экзистенциальную угрозу США, говорится в докладе.

Поэтому, жизненно важным компонентом ограниченных войн в ядерную эпоху является установление ограниченных политических целей в конфликте.

Авторы доклада предлагают США определить узкую политическую задачу добиться того, чтобы КНР не смогла физически контролировать Тайвань, а это не соответствует таким максимальным военным целям, как принуждение КНР принять политические условия, признающие независимость Тайваня, или свержение режима коммунистической партии Китая (КПК).

Поскольку США будут сражаться в коалиции, как минимум с Тайванем и, возможно, с другими странами, такими как Япония и Австралия, США столкнутся с проблемой управления коалицией, пытаясь убедить своих союзников также преследовать ограниченные политические цели.

Ограничение используемых средств в конфликте также может играть стабилизирующую роль, также могут быть наложены ограничения на географию и применяемое оружие. В совокупности проявление сдержанности в достижении желаемых целей и средств, используемых для их достижения, дает наилучшие шансы на успех при управлении эскалацией, говорится в докладе.

Однако, атака на лидеров КНР или ее ядерные силы может убедить КНР в том, что война на самом деле не является ограниченной.

В этом посыле, американцы обеспокоены, что, учитывая прошлую историю США по достижению максимальных военных целей и трудность в распознавании намерений противника, руководство КПК может вполне обоснованно беспокоиться о том, что США могут почувствовать искушение преследовать амбициозные цели, которые угрожают жизненно важным интересам Пекина или даже его выживанию.

Далее авторы доклада приводят градацию исходов военного конфликта:

- Полная победа, когда  государство достигает своих политических целей, что влечет за собой навязывание своей воли побежденной стороне (по аналогии победы союзников над Германией во Второй мировой войне);

- Ограниченная победа влечет за собой достижение ограниченных политических целей, которые не соответствуют тому, что предпочел бы победитель, если бы он имел полный контроль над условиями мира (по аналогии победы Великобритании в битве за Фолкленды над Аргентиной);

- Ограниченное поражение является обратной стороной ограниченной победы (по аналогии поражения Аргентины в битве за Фолкленды, перед Великобританией);

- Полное поражение является обратной стороной полной  победы (по аналогии поражения Германии во Второй мировой войне перед союзниками);

-  Тотальное разрушение, когда происходит полное разрушение фундаментальных основ общества (разрушение Карфагена после Третьей Пунической войны).

Американские эксперты считают, что ядерное оружие делает тотальное разрушение вероятным исходом любой войны великих держав в 21 веке, даже, если обычные силы одной стороны были на пороге победы.

По этой же причине достижение полной победы над великой державой, обладающей ядерным оружием, представляется им неправдоподобным, поскольку определяющей чертой ядерного века является то, что "проигравший", даже если его обычные силы потерпели поражение, все еще может уничтожить "победителя" ядерным ударом.

Опираясь на академические исследования военной стратегии, авторы доклада разработали типологию из пяти потенциальных теорий победы, которые универсальны для всех лиц, принимающих решения, и для любого конфликта:

1. Доминирование - использовать грубую силу, сделать врага физически неспособным к дальнейшему сопротивлению.

Однако данная стратегия победы неприменима в отношении КНР, так как это потребовало бы уничтожения всего промышленного потенциала страны. Такая массированная атака со стороны США была бы воспринята КПК, как попытка уничтожения ядерного потенциала страны и ее руководителей. Такой грубый подход не может показать ограниченность целей США в конфликте вокруг Тайваня.

2. Отрицание - убедить противника в том, что он вряд ли достигнет своих целей и то, что продолжение боевых действий не приведут его к успеху.

Отрицание узко фокусируется на нивелировании ожидаемых выгод, которые мотивируют врага продолжать борьбу, а не на достижение более широкой победы, которая обеспечила бы его капитуляцию.

В контексте войны США и КНР из-за Тайваня это будет означать снижение способности НОАК захватить и удерживать Тайвань. США должны поставить КНР перед военным провалом, например, путем перехвата средств воздушных и морских перевозок, непосредственно участвующих в операции, при этом избегая ударов по объектам, которые не используются в боевых действиях.

По мнению авторов, эта стратегия сработает даже, если КНР никогда открыто не признавает провала в попытке захватить Тайвань и не пойдет на политические уступки, но прекратит боевые действия ввиду отсутствия военных средств для достижения своей первоначальной цели.

3. Обесценивание - убедить противника в том, что даже если ему удастся достичь своих целей, выгоды будут меньшими, чем он первоначально надеялся.

В качестве примера авторы приводят сожжение Москвы, при входе в столицу французской армии в 1812 году.  В докладе указано, что эта стратегия не сработает в отношении Тайваня, так как даже уничтожение всей полупроводниковой промышленности не уменьшит политические мотивы КНР по поглощению острова.

4. Балансирование на грани войны - убедить противника прекратить боевые действия, угрожая эскалацией.

Эта стратегия, по сути, представляет собой шантаж. США будут угрожать значительной эскалацией, потенциально вплоть до применения ядерного оружия, если КНР не откажется от вторжения на Тайвань. Такая стратегия - это "соревнование в принятии риска" и решимости к действиям, но КНР, а не США, в данном случае, имеют большую мотивацию к риску и издержкам в войне за Тайвань, говорится в докладе.

5. Навязывание военных расходов - убедить врага в том, что затраты на ведение войны перевешивают выгоды от победы. Данная стратегия хороша в способности формировать будущее поведение противника.

В контексте противостояния США и КНР речь идет о дистанционной блокаде морской торговли Пекина в таких узких местах, как Малаккский пролив. Истощение вооруженных сил противника в "войне на истощение", также является формой этой стратегии, если в основе этого подхода лежит предположение, что рост затрат приведет другую сторону за стол переговоров.

Однако эксперты указывают, что при использовании данной стратегии, США должны пройти по тонкой грани и соблюсти три условия развития конфликта.

Во-первых, США должны найти "золотую середину" в точках давления, которые достаточно ценны, чтобы повлиять на принятие решений КНР, но не настолько ценны, чтобы вызвать неприемлемую эскалацию конфликта.

Во-вторых, США должны преследовать цели с нужной скоростью и в достаточном масштабе, чтобы создать необходимые рычаги принуждения в короткие сроки.
В-третьих, США должны предоставить КНР надежные гарантии того, что давление прекратится, если Пекин выполнит заявленные требования Вашингтона.

Обозревая эти "теории победы", авторы доклада приходят к выводу, что приемлемыми вариантами для США остаются "Отрицание" и "Навязывание военных расходов".

Однако, далее, американские эксперты рассматривают варианты комбинаций этих стратегий с учетом степени эскалации конфликта, но всё же склоняются к стратегии "Отрицания".

Вариант "Отрицание через прокси" предполагает использование ранее указанной стратегии только силами войск Тайваня. В таком случае, США будут оказывать военную помощь по аналогии с украинским конфликтом.

То есть, США оказывают тайваню максимальную военную помощь, без прямого столкновения с КНР. Однако авторы указывают, что в последствии, риски эскалации все равно могут привести к прямым боевым действиям двух стран, даже если США надеялись избежать такого исхода. Так как КНР может сознательно эскалировать ситуацию, заблокировав поставки вооружений США на Тайвань.

Кроме того, возможна непреднамеренная эскалация, когда одна сторона предпринимает действия, которые невольно пересекают порог, который другая сторона считает критическим, при этом первая сторона не осознает, что другая сторона будет рассматривать эти действия как  эскалационные.

Так например, КНР может полагать, что кибератаки, а не прямые физические атаки на американские спутники, поддерживающие вооруженные силы Тайваня, позволят избежать эскалации, но США все равно могут считать, что кибератаки пересекли важный критический порог эскалации.

В докладе указано, что, подобно с ситуацией на Украине, США столкнутся с дилеммой между ограничением объема американской помощи, чтобы избежать непреднамеренного пересечения потенциальных красных линий другой стороны, и применением слишком большого количества ограничений, что резко снизит шанс на отказ противника от задуманных действий.

Наконец, абсолютная случайность может привести к эскалации конфликта, когда НОАК может сбить самолет или потопить корабль ВМФ США, случайно зашедший в воды КНР. Авторы доклада считают, что отказ КНР поверить в то, что американский удар по китайскому посольству в Белграде в 1999 году был случайностью, демонстрирует предвзятое отношение КНР к США и склонность к эскалации.

Стратегия "Отрицания" предполагает прямое столкновение США и КНР. Однако это приводит к тому, что НОАК может сосредоточиться на максимизации военных потерь США, а также, у нее появляются основания атаковать американские вооруженные силы даже на территории США, особенно на Гуаме и Гавайях, чтобы затруднить США поддержку Тайваня.

Это приводит к балансированию на грани ядерной войны, так как, когда потери начинают казаться неизбежными, человеческая тенденция неприятия потерь подталкивает людей идти на больший риск и искать маловероятные, но высокоэффективные варианты действий, чтобы выйти из проигрышной позиции.

Американские эксперты обращают внимание на то, что существует риск того, что, если США и их партнеры по коалиции примут стратегию "Отрицания" как основную, у них нет гарантии, что эта стратегия не будет воспринята КНР, как стратегия "доминирования", которая предусматривает полное поражение Пекина.

Пекин может ошибочно рассматривать широкомасштабные атаки США на внутренние объекты КНР как свидетельство того, что США добиваются смены режима, дестабилизируя общество и разжигая беспорядки, что может убедить КПК в том, что она ведет тотальную войну за свое существование.

КНР может рассматривать ответные удары по силам в континентальной части США как пропорциональный ответ на атаки США на военные объекты на материковой территории КНР. Однако руководство США может расценить такие удары, как часть цены за получение оперативного преимущества от ударов по материковому Китаю, но может воспринять их, как эскалационный ход, т.к. это удары по объектам в тысячах километров от поля боя.

Однако эксперты RAND считают, что стратегия "отрицания" вполне реализуема, даже с учетом того, что военный потенциал Китая вырос в последнее время.

Суть стратегии "Отрицания" по Тайваню заключается в том, чтобы разбить ожидания КНР по захвату острова даже с учетом его готовности на большие потери. Уровень потерь НОАК должен быть настолько велик, чтобы КПК поняла, что для восстановления дальнейших потерь потребуется еще больше времени без реального шанса на успех. КПК должна придти к решению, что лучше прекратить боевые действия, чтобы было легче восстановить силы в мирное время и предпринять новую попытку  в будущем.

По мнению авторов доклада, США необходимо лишь сорвать десантную операцию НОАК, а для этого достаточно контролировать ситуацию в воздухе и на море. Ограниченное количество средств для десантирования и транспортировки вооружения представляет главную уязвимость в операции КНР по захвату Тайваня. Гражданские транспортные корабли и мелкие суда не могут исправить ситуацию, в связи с ограниченной грузоподъемностью.

Со стороны США, американские эксперты такой уязвимости не видят. Кроме того, по их мнению, ВМФ США сохраняют некоторое количественное и качественное преимущество, например по подводным лодкам и классам больших боевых кораблей. 

ВВС США по-прежнему располагают большим количеством современных истребителей четвертого и пятого поколений, которые качественно более боеспособны, чем их аналоги НОАК. Американские вооруженные силы обладают большими возможностями и опытом нанесения высокоточных ударов на большие расстояния.

Также США возлагают надежду на помощь своих союзников и это не только сам Тайвань, а Япония и Австралия, что позволит компенсировать рост возможностей НОАК в последние годы.

Авторы доклада указывают, что недавние штабные игры прогнозируют, что США способны сорвать вторжение КНР на Тайвань вплоть до 2026 года, даже при относительно пессимистических вариациях развития событий и ценой значительных потерь для американских войск.

В то же время, в будущем, КНР может выиграть от устойчивого экономического роста и внутренней стабильности, в результате НОАК получит устойчивый рост расходов на оборону, и продолжит накапливать свою мощь.

Однако на это может понадобится значительное количество времени, говорится в докладе и приводится пример того, что на 2021 год военные расходы США, Японии и Австралии почти в три раза превышают расходы КНР, кроме того, эта коалиция опережает своего противника по ВВП на душу населения.

Сразу стоит отметить, что такое прямое сравнение нерепрезентативно, так как по некоторой номенклатуре вооружений стоимость западных образцов до 10 раз превышает стоимость аналогов, имеющихся в распоряжении НОАК. Так стоимость снаряда калибра 152-мм составляет около 600 долларов, а стоимость снаряда 155-мм, в связи с конфликтом на Украине, теперь доходит до 8000 долларов.

В докладе отмечается проблематика того, что КПК может рассматривать успех по захвату Тайваня, как решающий фактор выживания режима. Если это так, то успешная стратегия "Отрицания" может поставить КНР в отчаянное положение, которое может привести к ядерной эскалации.

Это объективная проблема, но она не является уникальной только для стратегии "Отрицания". Любая теория победы США, которая приводит к тому, что КНР не может достичь своей политической цели, создает риск ядерной эскалации.

Эксперты RAND считают, что, в отличие от некоторых других стратегий, "Отрицание", по крайней мере, позволяет избежать автоматического расширения масштабов и ставок войны на раннем этапе.

Готова ли будет КНР смириться с ограниченным поражением, зависит от того, какие цели ставят США. Чем амбициознее США определят свои военные цели, тем труднее будет убедить КНР признать поражение.

Чтобы война оставалась ограниченной, обе стороны должны ограничивать свои военные цели. Отказ США окончательно решить тайваньский вопрос, это цена за снижение риска катастрофической эскалации, возникающей, когда ограниченная война превращается в тотальную войну за выживание.

Однако предоставляет шанс КНР согласиться на ограниченное поражение, в результате которого Пекин по-прежнему будет претендовать на Тайвань. Например, Аргентина по-прежнему претендует на Фолклендские острова, но Великобритания решила, что дополнительные расходы, связанные с попытками заставить Аргентину отказаться от своих претензий, не адекватны.

Конечно у КНР больше возможностей и мотивации, чем у Аргентины, для ведения длительного конфликта, поэтому прекращение войны не обязательно будет таким же быстрым, как в Фолклендской войне, но это исторический пример поведения двух государств, которые нашли способ прекратить боевые действия, не согласившись на всеобъемлющее решение политических вопросов, давших начало войны.

Обозревая этот доклад, становится очевидно, что его авторы, во многом, подгоняют обстоятельства и возможную реакцию КНР под предложенную ими стратегию. Весомых аргументов, которые заставили бы поверить в возможность ведения ограниченной войны, они не представили. Однако исторические примеры и текущая действительность показывают, что ядерные державы действительно могут перенести удар по своей территории, не отвечая в ответ применением ядерного оружия.

Больше всего данный доклад походит на предложение КНР конкретных правил поведения в конфликте за Тайвань, возможно он и составлялся с учетом того, что его будут изучать китайские специалисты. В то же время, маловероятно, что КНР ответит на эти предложения каким-либо своим аналитическим докладом, так как это не в китайском менталитете.

Одержимость американцев, навязать "правила", которые ими же самими формулируются и по которым почему-то должны играть противники проявилась в докладе "Военные теории победы США в потенциальной войне с Китаем" по полной программе.

Хотя, теоретически, публичная экспертная дискуссия между великими державами, действительно могла бы привести к реальным результатам в дипломатической плоскости.