ВО ИЗБЕЖАНИЕ

putnik1 — 28.07.2020

Статья президента Российской Федерации о Второй мировой войне, выложенная на китайской версии сайта Sputnik заблокирована на территории КНР, и сводный хор (Радио Свобода, Медуза, Лента, Новая etc.), привлекая таких патриотов Российской Федерации, как профессор Университета штата Джорджия м-с Маry Репникова и профессор Кардиффского университета м-р Serge Радченко, вовсю раскручивают тему "Китай - враг России", потому-де, что он не уважает великого человека и не признает победы РФ (!) во Второй Мировой.

В это предлагают верить на слово,
но поскольку единственный человек, которому в наше время можно верить, давно умер,
давайте поступим, как завещал м-р Рейган.


Итак:

"Сталин и его (в оригинале: "коммунистическое", но в китайской версии это слово опустили) окружение заслуживают справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях (опять "коммунистического") режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий (...). Конечно, в период этой страшной, кровопролитной войны некоторыми  овладевали страх, растерянность, отчаяние.

Имели место предательство и дезертирство. Давали о себе знать жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики (в китайской версии: "комунисты"), особенно в первые годы после прихода к власти. Но общий настрой советских граждан и российских соотечественников,

оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину...  Люди искали опору в истинных патриотических ценностях". Ага. По сути, - как пояснили мне приятели, которые в теме, естественно, ни бум-бум, типа автор статьи дословно повторяет идеологические императивы Гоминьдана: дескать, Китай в годы войны выстоял исключительно благодаря "истинным патриотическим ценностям", а КПК только мешала.

Это уже звонкая пощечина, которую не заметить просто не могли. А вишенкой на тортик,  в статье вновь  поддержана "партнерская" версия "Секретных протоколом к пакту Молотова — Риббентропа", которые в Китае считают (и вполне справедливо) соглашением не о "разделе Польши",  а о "линии Керзона", дальше которой Рейх обязался не идти, ибо дальше, как определила Лига Наций,  не Польша, земли, принадлежащие УССР.

Ну что ж. Твердый (чтобы не сказать "утробный"), тщательно скрываемый, но из раза в раз прорывающийся антикоммунизм и антисоветизм главного преимущества Российской Федерации общеизвестен, - но согласитесь, совершенно не факт, что такой подход понравится огромной китайской аудитории. По тамошним понятиям, его тезисы являются, в лучшем случай, "фальсификацией истории", "ревизионизмом" и поруганием

идеалов, в понимании абсолютного большинства ханьженей священных, а также исторических лиц, олицетворяющих эти идеалы. Реакция на такое будет однозначной, и учитывая любовь китайцев обсуждать такие темы в Сети, примет "вирусный" характер. И уж совершенно нет сомнений в том, что гнев на уровне отторжения  (особенно сейчас, когда атаки Запада на Китай усиливаются) вызовет и главный посыл официального автора,

практически открытым текстом заверяющего американскую элиту, что он свой, буржуинский. Тем более, на страницах The National Interest — элитарного, информированного, но крайне консервативного журнала о международной политике, долго считавшего Москву главным врагом, и лишь совсем недавно смягчившим свою позицию в формате "демократии против коммунистической угрозы". Ссылки в статье даны именно на него.

Резюме.

Вновь напоминая, что знать что-то о Китае мне неоткуда, чисто на ощущениях, возникших из общения с приятелями, думаю, что статья заблокирована не из враждебности к великому человеку и контролируемой им территории, а наоборот. Думается, лица, отдавшие распоряжение о блокировке, стремились

как раз сохранить в сознании сотен миллионов китайцев, которых статья, безусловно, шокировала бы, комплиментарный образ кремлевского жильца, который в Пекине создали и лелеют, - во всяком случае, пока видят возможность объяснять , что  быть "У против Чжунго" - непродуктивно.

Для таких объяснений Чжуннанхай имеет широкий спектр кулуарных аргументов и  намеков, и до столь необратимой меры, как разъяснение населению who is who, дело, будем надеяться, не дойдет.  Dixi, - а если уважаемый Эдуард сообщит, прав ли я на его, тамошний, взгляд, будет здорово...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив