Вместо рецензии-6: Почему Ленин велик?

wwold — 10.06.2017 Начало здесь , здесь, здесь, здесь и здесь.



 Является ли он философом, чьи идеи универсальны спустя столетие? Наверное, нет – он, во-первых, теряется в тени отцов-основателей марксизма; во-вторых, вскрывал тонкости текущего момента, чем законы истории; в-третьих, по прошествии времени можно заметить, что был, прежде всего, экспериментатором, который так и не успел пройти все круги ада, чтобы выработать набор верных решений и инструментов, что в последствии привело к заморозке ряда ошибочных утверждений и печально сказавшихся на судьбе советского строя. По итогу он выступает, скорее, не столько философом-теоретиком – сколько философом-практиком, который своим острооточенным умом вскрывал противоречия момента и использовал его для повседневной деятельности (на что обратил внимание даже Д.Галковский, которого вряд ли можно обвинить в симпатиях к Ильичу. Типа, Ленина сейчас не хватает. Вот он пришёл бы и разложил по полочкам - что происходит). И вот здесь Ленин был великолепен. Впрочем, практическая сметка это показатель любого успешного человека.

Может быть Ильич поражал особой принципиальностью по отношению к людям и обещаниям? Увы, и этого тоже нет. Он, безусловно, мог обаять интересных и нужных ему людей, но не более того. Многие запомнили его в качестве неприятного человека, склочника и инициатора многочисленных расколов в, итак, неустойчивой политической среде российских революционеров. Ну, а его циничный подход к решению проблем в период острого кризиса 1918-1919 годов общеизвестен. Если говорят, что Ильич тогда вилял как «маркитанская лодка», то это абсолютная правда. Пожалуй, нет таких преступлений, на которые бы он не пошёл, чтобы выдержать общую стратегическую линию. И без понимания этой линии, любое выдёргивание цитат из контекста может решать любую идеологическую задачу: и оправдания, и низвержения ленинской политики, но не даёт понимания сути времени и остроты стоящих перед обществом задач.

Все эти претензии к Ильичу вполне себе существуют и имеют почву для основания. Тем не менее, Ленин велик. Велик как системный игрок. Это, пожалуй, последний исторический персонаж, который силой своего интеллекта и не дюжей волей сумел изменить устройство социосистемы. Что это значит?

В наше время весьма популярны конспирологические теории, где мир плотно окучивает тайное мировое правительство (сплошь жиды и рептилоиды), которое неуклонно бдит за каждым шевелением отдельного индивидуума. Что рождает мир без надежды, где всё предрешено. При явной бредовости такой установки, тем не менее, это показатель того, что даже малоосведомлённая общественность понимает: мировая субъектность чётко поделена на зоны влияния. Где любое изменение их границ проходит в процессе серьёзного противостояния, требующее затрат огромного количества ресурсов. То есть все ресурсные делянки поделены и сформирована таблица рангов, которые определят возможности, той или иной, элитной группы по их окучиванию, где нет места для стихийного творчества масс или отдельных индивидуумов.

В периоды спокойствия такое устройство мира кажется незыблемым, но ничего не бывает вечным под луной. Мир живёт в динамике. Изменение балансов сил имеет свои закономерности. В 20-м веке основным политическим актором было государство, которое сплачивало классы для решения исторических вызовов. Если государство было сильно, то успешно позиционировало себя на мировой арене, если нет, то теряло престиж и, соответственно, доступ к ресурсам. Поэтому любая государственная смута это, конечно же, шанс для внешних элитных группировок вторгнуться в пределы его субъектности и переиначить их границы. Что получило в российской историографии меткое определение – Смута. Безусловно, серия революций в 1917 году это и есть прелюдия к самой настоящей Смуте со всеми вытекающими отсюда последствиями. Государство ослабло, поэтому внешние, более сильные элиты, должны были установить контроль или существенно ограничить суверенитет страны. Это вытекало из всех раскладов. Достаточно посмотреть, как чехи (всего лишь чехи!) помыкали Колчаком. В общем, внешняя сила начинает рулить (от матпомощи различным группировкам и движениям до военной интервенции). И что-либо противопоставить этому ослабленное государство не может. Хороший пример Сирия, которую дербанят в меру своего разумения и союзники, и противники.

В этом плане Ильич в 1917 году оказался да не в слабой, а в абсолютно проигрышной позиции. В условиях противостояния Первой мировой войны перехват власти большевиками казался современникам замысловатым способом самоубиться. Чтобы понять уровень решаемых задач, нужно представить, что ополчению Новороссии нужно было не только самостоятельно разгромить украинскую армию, но и занять всю Украину, выставив вон не только американских, но и российских советников и возможные оккупационные подразделения. И это без какой-то серьёзной внешней поддержки. Реалистично звучит? Нет, а Ильич справился.

Читать о том, как он виртуозно выкручивался из хитросплетения проблем – отдельная песня, которую надо рассматривать в полном комплекте. Как правило, Ильич ничего лишнего не делал, и всё носило целесообразный характер. Да, бывало он ошибался (и это было оплачено дорогой ценой), но сразу же трезво оценивал случившееся и быстро менял тактику. Именно эта молниеносная смена тактик позволяет говорить его оппонентам об ленинской небрезгливости в этических вопросах. Здесь можно заметить одно, что это ворчание проигравших на тот момент идеологических противников. А Ильич, несмотря на все политические выкрутасы, чётко придерживался заданной цели: построения нового общества на базе государства рабочих и крестьян. Прямо-таки мастер политического айкидо. И если что и можно поставить в особость Ильичу, то это удивительное сочетание 100% идеалиста и прагматика. Вот это явный признак Пророка, который может менять историю.

При этом надо понимать, что, благодаря гению Ильича, большевики победили не только на просторах холодной России – ими были заложены основы Красного проекта, который на долгие десятилетия стал головной болью всех буржуинов планеты. Не всесильные буржуины протянули свои загребущие руки в сторону страны Советов, а, наоборот, она прикрылась солидарностью (а то и помощью), организованных в разветвлённую структуру, трудящихся всего мира. Именно поэтому 20-й век прошёл не только в военном, но и экономико-культурной конкуренции двух систем. Теперь любой человек, народ или страна мог апеллировать ко второму полюсу силы на планете Земля, что существенно сказалось на темпе её развития. Пик общества всеобщего благополучия на западе – это ответ на угрозу Красного проекта, который мобилизовал силы капиталистических стран не только на военное, но и социально-экономическое противостояние, неуклонно повышая уровень жизни своих сограждан и смягчая классовые противоречия. И только поэтому этот раунд истории выиграл запад. И, надо понимать, что это, по большей части, мирное противостояние дало миру ещё несколько десятков лет относительно спокойного развития.

А что значит несколько десятков лет относительно мирного развития? По большому счёту, за это время был создан технологический задел под новую робототехническую (а возможно и иные) фазы. Система получила дополнительную энергию для преодоления будущего фазового барьера. Не факт, что её будет достаточно, но это лучше, чем подойти к такому переходу в мире, где не был  реализован Красный проект.

Поэтому вопрос: как назвать человека, который, в период величайшей слабости своего государства, не только победил внутренних врагов, обеспечил суверенитет, но и создал новый конкурентноспособный мировой проект? В мировой истории людей, которые в период своей жизни заложили основы таких проектов, называли Пророками. И пусть вас не смущает его столь короткий жизненный путь. Красный проект времён СССР был рождён в горниле индустриальной фазы развития и вместе с ней и умер. У новой фазы будут свои фавориты, и, я думаю, своё прочтение и для Красного проекта. Так что Ильич, по-прежнему, живее многих живых. Эдакий маячок во тьме, который говорит, что безвыходных ситуаций не бывает.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив