ВКУС ПОБЕДЫ

Когда-то, годах этак в 70-х огромное количество людей у нас в
стране стремились во чтобы то ни стало стать кандидатами
наук. В любой институтской компании постоянно, помню, обсуждались
плюсы этого мероприятия: дополнительные, и немалые деньги к
зарплате, право на дополнительные метры жилплощади (это было
особенно принципиально) и так называемый "библиотечный день" -
лишний выходной. За давностью лет могу, разумеется, путать, но в
голове отложилось именно так.
Среди соискателей встречались абсолютные "дубы", было и такое. И
вот в их кругу ходила фразочка: мол, 40 минут позора на защите,
зато на всю жизнь ты - успешный человек.
Нечто похожее мне приходилось слышать впоследствии и от некоторых
тренеров в отношении собственной работы. Мол, какая разница, как
именно одержана победа? Игра забудется, результат останется.
Вчера, слушая по разным ТВ-программам и читая на различных сайтах
новости о КХЛ-скандале в Уфе я задавалась вопросом: а где та грань,
что лично для меня делает результат неприемлемым? То, что
большой спорт - никакой не фэйр-плей - понятно. Я сама тысячу раз
это друзьям и знакомым объясняла. Если ты упал на дистанции - никто
не поднимет, все побегут дальше. Жутко травмированного в Атланте
Карелина били в поединках по больной руке, целенаправленно. Как и
Диму Носова - в Афинах. И для большого спорта это нормально: потому
что действует закон: если ты вышел на ковер, дорожку или трамплин,
то не должен требовать к себе снисхождения. Либо не выходи.
Все.
Но есть вещи, которые вызывают у меня отторжение. Это часто не
поддается пониманию. Ну, например: ошибка судьи в Уфе. При чем тут
тренеры и игроки? Совершенно не при чем. Они делали все, что могли
и не их проблема, что судьи так топорно им "помогали". А осадок,
как говорится, остался. И я знаю точно, что если "Салават" все-таки
выиграет Кубок Гагарина, то помниться долгие годы будет именно
второй, абсолютно гнусный в судейской сущности матч. Не потому, что
я такой уж поборник справедливости - в спорте случается разное и
далеко не всегда - намеренно. А потому, что тот же Вячеслав Быков,
несмотря на то, что я, порой, критикую какие-то его действия, все
равно остается для меня человеком, к которому я в глубине души
отношусь с симпатией. За общее спортивное цсковское прошлое, за
готовность броситься на амбразуру в 2007-м, за две победы на
чемпионатах мира... И мне становится ужасно неприятно, когда
симпатичные мне люди - и очень сильные люди - побеждают столь
несимпатичным образом.
Такое же состояние, помню, было у меня много лет в отношении
олимпийской победы в Москве в 1980-м Сашки Портнова. Кто не
помнит - там случилось следующее: человек уверенно лидировал до
седьмого, если не ошибаюсь, прыжка, а в восьмом лег на спину. В
прямом смысле лег - на входе в воду. Получил, как водится, свои
полтора-два балла, выматерился, прямо в воде, шарахнув по
бортику рукой, ушел в душ. И вдруг за ним бежит тренер: типа -
быстро назад, тебе разрешили заново этот прыжок выполнить.
Такого, чтобы вы понимали, в прыжках в воду не было никогда за всю
на тот момент 80-летнюю историю вида спорта. А на домашней
Олимпиаде прокатило. Тем более, что главный судья соревнований был
перманентно пьян до такой степени (мы ж гостеприимные?), что к нему
специального человека подсаживали: следить, чтобы высокий гость со
стула в процессе соревнований не упал. Мог выговаривать только
слово "да". Его на этом и подловили. Типа: на трибунах шум был? Да.
Помешать спортсмену это могло? Да. Значит, нужно дать человеку
возможность еще раз прыгнуть? Да.
Сашка-то не при чем был, он второй раз прыгнул идеально - и выиграл
в итоге. Хорошо так выиграл - баллов 12 или 15. Но вот этот
совершенно мерзкий осадок... Я до сих пор, например, не рискую
поднимать тему ни с Карлосом Гироном, который на тех Играх на
трамплине вторым остался, ни с Джорджо Каньотто, бронзовым
призером.
А может быть я просто чересчур эмоциональна...