Вышиванка и косоворотка

krylov — 05.09.2015 Мне тут написал какой-то дурак в вопрошальник – что русские не нация, так как у них нет национального костюма, только сталинский ватник, а вот у украинцев древняя святая ВЫШИВАНКА, которой ни у кого в мире нет.

Даже вне зависимости от того, что я там думаю на украинскую тему в разрезе политики – ну вот хоть тут помолчали бы.

Значит, так.

Национальная культура – необходимый элемент существования нации. Такой же, как язык, история и т.п. Требования к ней те же, что и ко всем прочим элементам: быть единой, отличаться от других, и, last not least, не быть смешной, уродливой и неудобной. Хотя этим последним иногда пренебрегают.

Далее. Частью национальной культуры является культура материальная. Её задаёт Великая Триада – Кухня, Одежда, Музыка. Отсутствие любого из этих элементов подрывает национальную самоидентификацию, и подрывает сильно.

В настоящий момент, в связи с абсолютным доминированием англосаксонской культуры, все остальные культуры находятся на положении «меньшинств». Я не имею в виду численность людей, к ним причастным. Я имею в виду положение. Оно, с одной стороны, доминируемое, с другой – у них есть определённые права на своих территориях.

Распределяются эти права так. Право на национальную кухню считается основой и оно незыблемо – хотя фаст-фуд и высокая кухня обычно всё-таки навязывается «глобальная», то бишь современной англо-американская. Однако ритуальная борьба с макдональдсами и т.п., а также защита своих кулинарных традиций воспринимается хозяевами мира с пониманием. В общем, я бы сказал, что по кухонной части разрешено иметь 70-80% своего национального. Разумеется, с течением времени процент снижается – в том числе и благодаря диффузии наиболее удачных решений. Однако великие кухни – например, японская, китайская, индийская, немецкая или французская – сохраняют самобытность.

На втором месте идёт музыка. Разумеется, англоязычная эстрада является – в том числе и по причине её запредельного, космического совершенства (я не иронизирую) абсолютным мировым стандартом. Но не возбраняется иметь свою эстраду, свои песни и т.п. Тут я бы на прикид дал бы 50% на 50% - примерно половина музыки может быть своей. Серьёзным народам разрешается не только петь на своём языке под западную музыку, но и продолжать какие-то свои музыкальные традиции.

Наконец, одежда. Дресс-код современной цивилизации крайне строг. Все должны ходить в пиджаках, брюках и джинсах, а верхушка – носить смокинги и фраки. Национальная одежда дозволяется как парадная, для особых случаев, на праздник или для митинга – или, наоборот, в быту, в очень частной жизни. Однако приличным народам разрешается её иметь и даже иногда пользоваться. Скажем так, в процентах 10-20 случаев.

Это и неудивительно. Одежда вообще не предполагает большого разнообразия. Человеческое тело устроено, в общем, у всех одинаково, а прикрывать его от холода и комаров нужно было всегда. Поэтому практически все удобные и интересные конструктивные решения в этой области давно найдены. Особенно это касается одежды, непосредственно прилегающей к телу – тут любой выпендрёж и неудобство человек чувствует буквально шкурой. То есть рубашка и штаны. Любой КОНСТРУКТИВНЫЙ элемент здесь – это очень круто. Учитывая же ещё и то, что любое по-настоящему удачное решение очень быстро копировалось, понятно, что одежда всегда тяготела к единообразию. Плюс-минус мода, разумеется.

Есть, конечно, факторы, которые всё-таки делали одежду разной. От климатического (в Италии можно носить «меха», но не шубу) до эстетического (национальный тип лица и фигуры, например, играет – "у немочек бюсты пышные, им бы декольте и кружавчики"). Отличия небольшие, но оттого особенно ценные.

Теперь об одежде народной. То, что она никогда не изобретается самим народом, но всегда и во всех случаях является удешевлённой и устаревшей копией одежды элиты, очевидно, и я не буду тратить время на доказательство этого факта. «Учите матчасть» - или просто не читайте дальше. Не буду доказывать и то, что с определённого момента элита начинает активно формировать внешний образ «своего народа». Так, власть может просто запретить подданным определённой что-нибудь носить (например, в Японии простолюдинам запрещали носить одежду некоторых цветов), или обязать их это делать (как в Китае ввели косички). Она может действовать и тоньше – например, формировать облик нации через обязательную одежду: мундиры, чиновничью форму или что-то в этом роде. Наконец, она умеет манипулировать общественным мнением, особенно мнением простолюдинов. В общем, способов много.

Теперь о том, чем национальная одежда различается.

В целом, есть три метода создания нацодежды – высокобюджетный, среднебюджетный и низкобюджетный. Они совместимы друг с другом по нисходящей – то есть, использовав первый методы, можно усугубить вторым и заполировать третьим. Но не наоборот.

Итак, первый метод – придумать что-то действительно оригинальное. Это может быть что угодно, в том числе «мелкие различия». Например, одних только платков существует несколько сотен разновидностей. И кашне от платка babushka люди отличают сразу. Важно тут то, что эти различия относятся к КОНСТРУКЦИИ одежды. Не к размеру, не к цвету, а именно к конструкции.

Зато и ценность такой одежды очень велика. Скажем, у арабов есть куфия с эгалем. В общем-то – большой платок с обручем на голове, который его удерживает. Но у других такой фишки нет. И арабы это дело носят, и считают, что это круто. Потому что элемент УНИКАЛЬНЫЙ.

Или вот, скажем, тюрбан. Неудобная вещь, но ведь до сих пор носят. Сикхи, например. Потому что нужно отличаться, а как?

Способ второй. Взять несколько видов уже известного тряпья и скомбинировать их каким-нибудь необычным способом. Ну например – взять кожаные штаны, жилет и шляпу, в шляпу всадить перо. Если недостаточно оригинально – поверх жилета пустить подтяжки. Да, немножко смешно выглядит. Но для какой-нибудь немецкой местности сойдёт. Носить такое всё время, конечно, смешно, но на праздник можно и выйти.

Конечно, это комбинируется и с решением номер один. Например, можно изобрести уникальный национальный жилет с одной пуговицей и особого фасона.

И, разумеется, тут возможны решения разной радикальности. В конце концов, можно переодеть мужиков в бабские юбки. Как это сделали изобретательные и склонные к издевательству англичане с теми же шотландцами, когда их урабатывали. (Рассуждения о бесконечной древности килтов я пропускаю, а насчёт издевательства – отсылаю к выражению «true Scotsman»: поинтересуйтесь, что имеется в виду, и сразу всё станет понятно.) Или вот греков осчастливили фустанеллой. А чо.

Ну и наконец самое дешёвое. Украшения, вышивка, раскраска и принты. Это используется или для маркировки мелких и мельчайших региональных и иных различий, или по остаточному принципу.

Теперь по времени. Сначала людей урабатывали украшениями. Которые обычно несли много информации об их владельце или владелице. Чтобы человека сразу видно было, удобно же.

Потом, когда появились дешёвые стальные иголки (не раньше), возник вал «древнейших исконно-посконных народных вышивок». Естественно, узорчикам приписывается невероятная древность и мистический смысл: пипл такое любит, образованцы ведутся. На самом деле смысл в таких узорчиках действительно есть – маркируетс местность, социальный и семейный статус и прочие такие вещи. С теми же целями.

Принты появились после всего. К тому времени тема «из какой деревни человек» уже закрылась. Поэтому начались проекты типа «гавайская рубашка». Которую за древний гавайский мужской костюм никто вроде бы не выдаёт, но «ведь рисунки-то настоящие гавайские, с гавайских одеял». Правда, тут работали американцы, и продали это дело всем, до кого смогли дотянуться. Ну, такой народ.

Так вот. Над славянами работали в эпоху достаточно дешёвых и достаточно тонких стальных иголок. Естественно, тут в ход пошли вышивки-вышивки-вышивки. Все, вообще все славянские рубашки вышитые. От Польши до России. Вся разница между этими рубашками – в узорчиках. Там такой крючок налево, а тут сякой направо. ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА.

Великороссы, правда, имеют фишку, сравнимую с тем, что есть у народов первой категории. Косой ворот. Это именно КОНСТРУКТИВНЫЙ элемент, который реально отличает русскую рубаху от любой другой. Подоплёку и ластовицы тоже можно считать оригинальными элементами, но их не видно. Хотя наличие ластовиц, например, отличало мужиков от казаков – но это другая тема.

Украинская же рубаха – обычная прямая рубаха, отличающаяся только наличием вышивки. Которая ужасно уникальная, удивительная, волшебная, ну и прочие такие труляля. Но вообще-то отличие от русской вышивки там в стиле и «куда крючок загнут».

Что касается русской рубахи. Она может быть вышита вся – я видел невероятной красоты косоворотку на Александре Никитиче Севастьянове, который купил её в Париже в русском магазине. (В русском – в смысле русском, «с того времени», а не российском.) А может быть вообще без вышивки, без единого узорчика. И тем не менее, она сразу же опознаётся как русская рубаха.

В общем, можно предложить тест. Если вас спрашивают, есть ли у какого-то народа настоящая национальная одежда – берёте то, что у них так называется, мысленно убираете всю вышивку, рисунки и прочую хренотень, и мысленно же красите эту одежду в ровный светло-серый цвет. Или в белый, или в чёрный, но лучше именно в светло-серый. И смотрите, будет ли эта одежда опознаваться как национальная. Греческий жилет этот тест проходит, килт – проходит, несмотря на утрату тартана. А вот украинская рубашка превращается… в просто рубашку. С разрезом спереди. Абсолютно ничем не интересную.

Впрочем, вышивку можно и не убирать. Просто положить рядом вышитую русскую и белорусскую рубашки, добавить русинскую и польскую. И показывать часть с вышивкой. Отличить одну от другой сможет только ба-альшой специалист.

Всем этим опусом я НЕ хочу сказать, что украинцы плохие, что вышиванка – плохая, и так далее. Нет. Для целей национальной самоидентификации (как шиболет) вышиванка вполне годится, массовое её внедрение на Украине достойно всяческого восхищения. Использование вышивки в эпоху массового отказа от этой техники – хорошее, удачное решение.

Но чисто исторически вышитая рубашка – общеславянская вещь. Оригинальных элементов в вышиванке нет. Это обычная рубашка с прямым воротом и "узорчиками". Такие же и на Вологодчине есть. Ну, узорчики чуть другие, аффигеть как это важно. Но в целом - один хрен. "Узорчики".

А вот косоворотка без "узорчиков" – особенно если её доработает какая-нибудь хорошая английская дизайнерско-пошивочная контора – может со временем стать национальной одеждой второго уровня, сразу после «глобального». Но, пожалуй, получше тюрбанов и джеллаб. "Тут есть перспектива".

ДОВЕСОК. Стоит отметить, что байкерская куртка-«косуха» была изобретена сыновьями еврейского эмигранта из России Ирвингом и Джеймсом Шоттами. Понятно, что я думаю об источнике их вдохновения. В общем, косухи можно считать "нашими". Кстати, это единственная разновидность американской одёжи, для которой русские нашли русское слово, а не скопировали английское.

ДОВЕСОК 2. Вышиванка и косоворотка (с украинского и русского сайта). Я намеренно не стал размещать русскую вышитую косоворотку, хотя это куда более распространённый вариант, чем "без всего".